Решение № 2-15/2024 2-153/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2 – 15/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-011977-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 30 января 2024 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Захаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, установлении принадлежности архивной справки, включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

08.02.2021 ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением № от 12.02.2021 была произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица по архивной справке № от 08 февраля 2021 года, выданной архивным отделом администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области с учетом сумм среднемесячного заработка с апреля 1985 года по августа 1987 года и с января 1990 года по апрель 1991 года. Этим же решением ФИО1 отказано в оценке пенсионных прав по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным архивом Западного военного округа г. Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать вышеуказанное решение незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ответчика включить в ее страховой (общий) стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности штукатура в Передвижной механизированной колонне № треста «Вологдасельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности нормировщицы в дорожной роте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бухгалтера дорожной роты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженера ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техника по нормированию труда 1 ДСР войсковой части №. В обоснование заявленных требований указала, что период работы в ПМК № треста «Вологдасельстрой» подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками. Основанием для отказа включения в трудовой стаж периодов ее работы в войсковой части № явилось то, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным архивом Западного военного округа г. Санкт-Петербурга, в архивных документах войсковой части неверно указана дата ее рождения, а также она не значится в один из периодов в качестве работника. Вместе с тем, факт осуществления ею трудовой деятельности в войсковой части № в указанные ею периоды подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

19.12.2023 истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать решение № от 12.02.2021 в части отказа оценки ее пенсионных прав по справке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установить факт принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж периоды работы в передвижной механизированной колонне № треста «Вологдасельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях нормировщицы, бухгалтера войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях инженера ПТО, техника по нормированию труда 1 ДСА войсковой части №

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее- ОСФР по Вологодской области) о дате, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии в ее трудовой стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности штукатура в передвижной механизированной колонне № треста «Вологдасельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности нормировщицы в дорожной роте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бухгалтера дорожной роты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженера ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – техника по нормированию труда 1 ДСР войсковой части №.

Принадлежность представленной в судебном заседании трудовой книжки № истцу судом достоверно установлена и сомнений не вызывает.

Согласно записям в трудовой книжке № и № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ПМК № треста «Вологдасельстрой» в качестве разнорабочей, уволена в работы в связи с поступлением на учебу.

Как следует из архивной справки казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу архивного фонда «Передвижная механизированная колонна № треста «Вологдасельстрой» в личной карточке (ф. Т-2) ФИО3 (фамилия истца до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о принятии ее на работу (приказ № § 9 от ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № § 2).

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной механизированной колонне № треста «Вологдасельстрой» подлежит зачету в стаж ФИО1

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального архива Министерства Обороны РФ (Западного военного округа) истцу ФИО1, по архивным документам войсковой части № (дислокация в запрашиваемый период- <адрес>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данная дата рождения указана в документах) работала в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № § 3 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № § 8.2 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. в архивных документах войсковой части № не значится.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеются следующие записи работодателя войсковая часть №: № от ДД.ММ.ГГГГ – «принята на работу в качестве нормировщицы в дорожную роту», № от ДД.ММ.ГГГГ – «переведена на должность бухгалтера», № от ДД.ММ.ГГГГ – «уволена по сокращению штата», № от ДД.ММ.ГГГГ – «принята на должность инженера ПТО», № от ДД.ММ.ГГГГ – «переведена на должность техника по нормированию труда в 1 ДСР», № от ДД.ММ.ГГГГ – «уволена из в/ч № по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию)». Записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, сомнений в подлинности не вызывают.

Опрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.Н. пояснила, что работала в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период вместе с ней в части работала истец нормировщицей, затем бухгалтером, инженером ПТО, техником по нормированию труда. Дата рождения истца в архивной справке указана ошибочно, другого человека с данными ФИО3 в войсковой части не работало.

Свидетель К.С.Н. пояснил, что с 1989 года работал в войсковой части № водителем. Истец также работала в части бухгалтером, инженером ПТО и других должностях.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального архива Министерства Обороны РФ (Западного военного округа), отражен период трудовой деятельности и сведения о заработной плате истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт осуществления ею трудовой деятельности в войсковой части № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение № от 12.02.2021 в части отказа оценки пенсионных прав истца по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального архива Министерства Обороны РФ (Западного военного округа), ФИО1.

Включить в страховой стаж истца периоды работы в передвижной механизированной колонне № треста «Вологдасельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях нормировщицы, бухгалтера войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях инженера ПТО, техника по нормированию труда 1 ДСР войсковой части №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья Е.Э.Васильева