Постановление № 4А-718/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 4А-718/2017

Дело № 4а-718-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 05 июля 2017 г.

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес>

по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не зафиксирована целостность клейма государственного поверителя; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права; целостность упаковки одноразового мундштука была нарушена до её вскрытия; все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2016 г. на <адрес>, ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба защитника ФИО2 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 7).

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения целостность клейма государственного поверителя была нарушена, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола «Юпитер», поверенного в установленном порядке 07 декабря 2015 г., не имеется (л.д. 38).

Доводы о нарушении целостности упаковки одноразового мундштука, являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются видеозаписью, из содержания которой следует, что мундштук был извлечен из упаковки в присутствии ФИО2, который каких-либо замечаний в указанной части не делал (л.д. 7).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе указанного процессуального документа (л.д. 1).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин