Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-980/2017

Дело № 2-980/2017

Поступило в суд: 24.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Куликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Милан» и истцом был заключен договор купли-продажи мебели __ посредством дистанционного способа продаж.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (20 наименований мебели на общую сумму <данные изъяты> руб.), предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного, не связанного с предпринимательской деятельностью использования, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять товар на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что продавец обязуется передать товар в срок до xx.xx.xxxx г.

Согласно п.п.3.1.1.-3.1.2 договора предварительной оплаты товара не предусмотрено, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится до отгрузки товара покупателю из Москвы или за 14 дней до окончания срока договора.

Согласно п.2.4.1 покупатель вправе досрочно исполнить договор и оплатить товар.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара на основании счета продавца __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., а также счета __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.

Продавец принятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом.

Доставка товара произведена с существенным нарушением условия о сроке доставки. Часть товара была доставлена лишь xx.xx.xxxx г., а часть товара в настоящее время фактически не доставлена. Товар передан с нарушением условия о количестве и комплекте, а именно, отсутствует 6 обеденных стульев Caruso (__ в спецификации).

Учитывая ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств по договору, xx.xx.xxxx г. истец на основании ч.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от товара, приобретенного посредством дистанционного способа продажи и отказом от исполнения договора.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, не осуществил своевременно вывоз мебельного гарнитура из дома истца. Фактически истец осуществляет хранение мебели ответчика.

Кроме того, по мнению истца, ответчик нарушил положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставив достаточной информации о приобретаемом товара дистанционным способом, а именно, о месте нахождения товара (адресе), фирменном наименовании изготовителя, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателя и производящей ремонт и техническое обслуживание товара. Продавец не ознакомил истца со сведениями о правилах продажи товаров, о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения продавцом сроков передачи товара покупателю, предусмотренных п.1.2 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предварительно оплаченной стоимости товара.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный размер неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами ч.3 ст. 23.1 настоящего Закона РФ, где установлен размер неустойки в сумме половины процента суммы предварительно оплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 85 дней).

Доводы ответчика о том, что товар был готов к передаче и хранился на складе продавца с xx.xx.xxxx. не соответствуют действительности, поскольку со стороны продавца отсутствовало письменное уведомление покупателя о доставке мебели в срок xx.xx.xxxx г., а со стороны покупателя отказ в принятии товара в соответствии с п.5.4 договора, часть товара (6 стульев) также до настоящего времени не доставлена истцу.

С учетом изложенного, истец просит суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 161,162).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 (л.д. 35), ФИО3 (л.д. 165) исковые требования, письменные пояснения (л.д. 86-89, 163-164) поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что состояние жилого дома, факт готовности либо неготовности дома истца не имеет никакого правового значения, так как продавец имел право поставить товар истцу, несмотря на неудовлетворительное состояние жилого дома, имел возможность оставить мебель на территории истца, не занося его в дом. Истец в свою очередь не имел правовой возможности отказать в приемке товара.

Учитывая, что между сторонами отсутствовало соглашение о хранении товара на складе продавца полагают недоказанным факт своевременной доставки мебели покупателю либо его отказа от приемки товара по причине неготовности дома.

Свидетельские показания представителя ООО «Седар Алюминий» о состоянии дома не имеют отношения к договору купли-продажи товара от xx.xx.xxxx г.

У истца отсутствовала возможность ознакомиться с образцами приобретаемой мебели в отделе ООО «Милан», так как выбор поставляемой мебели осуществлялся посредством доступа в интернет-магазин с помощью сотрудника ООО «Милан» ФИО4 в офисе компании по адресу: г. Новосибирск, ... ТВК «Большая Медведица», мебель не была собрана и выставлена в торговом зале продавца, продавец не демонстрировал покупателю функциональные механизмы товара, не знакомил с правилами эксплуатации мебели.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Милан» по доверенности ФИО5 (л.д. 64) с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась полностью, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 90-94), дополнения к отзыву на иск (л.д. 174-176), указав, что приобретение комплектов мебели по договору розничной купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. не относится к дистанционному способу приобретения товаров. Особенностями дистанционного способа продажи товаров является отсутствие прямого, непосредственного контакта покупателя с продавцом, с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, заключение договора вне стационарных мест торговли, представление описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, дистанционно, посредством различных средств связи (почтовой, радиосвязи, телевизионной, интернет и т.д. Данное утверждение подтверждается п.3 постановления Правительства РФ от 21.07.1997 г. №918 « Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».

Истец к выбору мебели подходил очень тщательно, подбор мебели происходил истцом совместно с дизайнером на основании подготовленного им дизайн - проекта помещения с расстановкой мебели, размерами. Выбор мебели происходил целый месяц до подписания договора, истцом изучались образцы мебели, выбирались материалы, цветовые решения для будущей мебели, представленные в салоне продавца «Милан» на ... в г. Новосибирске. Ответчиком составлялись визуализации по просьбе истца, несколько раз менялись спецификации. Проект ФИО1 полностью курировал менеджер ответчика ФИО4 На основании подготовленных ответчиком спецификаций, истец пытался через Москву заказать дистанционно данный товар, однако не смог, так как выбранные им решения являются строго индивидуальными, составленными под эскиз и пожелания заказчика. Указанные факты подтверждаются доказательствами наличия стационарного места торговли с оборудованным выставочным залом, сотрудниками, образцами тканей и отделочных материалов, применяемыми для производства изделий, а именно: договором аренды от xx.xx.xxxx г. __ для организации «салона мебели», площадью <данные изъяты> кв.м., фотографиями салона «Милан» с выставочным залом, сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М на май xx.xx.xxxx г. с квитанцией об отправке, штатным расписанием __ от xx.xx.xxxx г., дизайном-проектом помещения истца, для которого подбиралась мебель, визуализацией к договору по позиции книжный шкаф с деревянными полками Аrte Casa, предварительной спецификацией от xx.xx.xxxx г., образцами тканей, дерева и каталогами с описанием заказанной истцом мебели, представленной на обозрение суда.

Кроме того, из п. 4.12 договора розничной купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. также следует о торговле по образцам (выставочные образцы являются эталоном параметров качества внешнего вида).

Из чего следует вывод, что всю необходимую информацию о приобретаемых комплектах мебели покупатель получил по эталонным образцам, выставленным в салоне ответчика, а также дополнительно по каталогам, визуализациям, образцам ткани, дерева.

Таким образом, мебель, которая была приобретена истцом была им лично выбрана в салоне ответчика «Милан» (г. Новосибирск, ...) при помощи менеджера ООО «Милан» на основании собственного дизайн-проекта, после ознакомления с образцами мебели, тканей, фактур, образцов дерева, что полностью исключает дистанционный способ продажи, а говорит о продаже по образцам.

Истец также не предоставил доказательств, что на данный момент товар сохранил свои качества и не является бывшим в употреблении.

Приобретенные истцом комплекты мебели имеют индивидуально-определенные свойства: размеры согласно представленного истцом дизайн-проекта, индивидуально подобранные материалы, как ткани/кожи, так и дерева, а позиция №1 в п.1.1. договора розничной купли-продажи (книжный шкаф с полками) не существует даже в каталогах, так как книжный шкаф разработан специально для истца, который выбрал шкаф для посуды этого же производителя, все стекло (полки, боковые стенки) было заменено на дерево, инкрустация была убрана, следовательно, изготовлена новая вещь.

Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) относится к товару, не подлежащему возврату на основании п.8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров». Истцом приобретены комплекты мебели бытовой, выдержанные в едином стиле для каждой комнаты в соответствии с дизайн-проектом и пожеланиями истца. В спецификации также комплекты мебели разбиты по комнатам: гостиная, кухня, спальня 1, спальня 2.

Согласно УПД __ от xx.xx.xxxx г. и экспедиторской расписке __ от xx.xx.xxxx г. часть товара была получена xx.xx.xxxx г., а согласно товарной накладной __ и экспедиторской расписке __ от xx.xx.xxxx г. часть товара была получена ООО «Милан» xx.xx.xxxx г. Таким образом, весь товар был в г. Новосибирске к сроку передачи товара.

xx.xx.xxxx г. истец по телефону был уведомлен о том, что часть товара в г. Новосибирске и готовы её доставить, однако истец сказал, что не готов принять мебель, так как ремонт затянулся. В связи с тем, что дозвониться до истца не было возможности, xx.xx.xxxx г. менеджер ответчика ФИО4 позвонила дизайнеру истца ФИО6 на тел. __ и сообщила, что через две недели товар будет готов к передаче и необходимо внести доплату. Дизайнер сообщила, что ремонт в доме закончится не ранее октября. В связи с чем, ответчик ожидал окончания ремонта жилого дома истца.

Сам истец ни разу не обратился к ответчику с требованиями о доставке мебели. Через два дня после оплаты товара, товар был доставлен и собран непосредственно по адресу истца.

Факт отсутствия вины ответчика в поставке товара в более поздний срок подтверждается фотографиями с доставки, видеозаписями.

xx.xx.xxxx г. товар в полном объеме был доставлен истцу, однако стулья пришли с фабрики в технической ткани, что является заводским браком. Истцу было предложено сделать обивку данных стульев для временного пользования, за это время привезти новые либо вернуть денежные средства. Стулья были перетянуты на следующий день, но от истца пришел отказ от исполнения договора.

Кроме того, в случае удовлетворения судом исковых требований, просили суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Италдизайн», ООО «Престиж» не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 167-168).

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, обозрев видиозапись, каталоги, образцы дерева, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 612 от 27 сентября 2007 года, такой вид продажи - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (пункт 21).

xx.xx.xxxx г. между ООО «Престиж» и ООО «Милан» заключен договор поставки товара ____, а именно комплекты (индивидуальные заказы) светотехнического товара, мебели, предметов интерьера, плитки, а также другие товары по согласованию сторон, в ассортименте и количестве, установленных в счетах (л.д. 185-187).

xx.xx.xxxx г. между ООО «ИТАЛДИЗАЙН» и ООО «Милан» заключен договор поставки __ по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цента товара и сроки поставки соответствующей партии товара согласовываются сторонами в предварительных заявках на товар, в товарной накладной, подписанной обеими сторонами (л.д. 196-201).

Согласно договору аренды __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между ООО «Большая Медведица» и ООО «Милан», арендодателем предоставлено, а арендатором приняты во временное владение и пользование за плату торговые площади, площадью xx.xx.xxxx кв.м. на 2 этаже в здании ТВК «Большая Медведица» по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 100-110), что также следует из акта приема-передачи торговых площадей от xx.xx.xxxx г. (л.д. 111).

Согласно штатному расписанию __ от xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г. в ООО «Милан» имеется штатная единица менеджера продаж (л.д. 112), в пенсионный фонд xx.xx.xxxx г. направлены сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО4 (л.д. 113 -114).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком ООО «Милан» был заключен договор розничной купли-продажи __ (л. д. 16-18), по условиям которого ответчик обязался передать истцу 20 наименований товара (книжный шкаф с деревянными полками, тумба для ТВ, диван со спальным местом, кресло, пуф круглый, столик кофейный, этажерка для цветов или декора, стол обеденный, стулья обеденные с мягкой спинкой, полка под телевизор, кровать для матраца, тумба прикроватная, ортопедическое основание для матраца, матрац, комод, столик письменный, диванчик, пуф с боксом для хранения, банкетка в спальню) на сумму xx.xx.xxxx руб., предназначенные для личного, семейного, домашнего и иного, не связанного с предпринимательской деятельностью использования, а истец принять товар и оплатить.

Согласно п. 4.12 договора выставочные образцы являются эталоном параметров качества внешнего вида.

Как следует из материалов дела, подтверждено показаниями свидетеля менеджера ФИО4, фотографиями салона «Милан» с выставочным залом (л.д. 83-85), вышеуказанная мебель в количестве 20 наименований была лично выбрана истцом в салоне ответчика «Милан» (г. Новосибирск, ...) при помощи менеджера ООО «Милан» ФИО4 на основании собственного дизайн-проекта (л.д. 115-132), после ознакомления с образцами мебели, тканей, фактур, образцов дерева.

Согласно п.1.2 договора продавец обязуется передать товар в срок до xx.xx.xxxx г. Продавец вправе передать товар покупателю ранее установленного договором срока, при этом покупатель не вправе отказать продавцу в приеме товара.

На основании п.2.2.1 договора продавец вправе исполнять настоящий договор по частям, то есть передать покупателю отдельные наименования товара в разные сроки.

В силу п.2.3.3 договора покупатель обязан предоставить точные реквизиты для доставки товара, адрес, контактные телефоны.

Согласно п.2.4.1. покупатель вправе досрочно исполнить договор и оплатить товар.

Согласно условиям настоящего договора сторонами не была предусмотрена предварительная оплата товара, а именно, из п.3.1.1 договора следует, что предварительная оплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. производится покупателем в момент подписания договора.

Во исполнение своих обязанностей истец xx.xx.xxxx г. перечислил на счет ответчику в счет оплаты по счету __ от xx.xx.xxxx г. за мебель (л.д.19) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 20).

На основании п.3.1.2 договора окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится до отгрузки товаров покупателю из Москвы или за 14 дней до окончания срока договора.

Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. истец перечислил на счет ответчика в счет оплаты по счету __ от xx.xx.xxxx г. за мебель, что так же подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 21).

На основании п.4.1 договора товар принимается покупателем по накладной в магазине продавца либо в случае доставки товара покупателю в согласованном сторонами месте. Подписание покупателем накладной подтверждает передачу товара продавцом и отсутствие претензий у покупателя по качеству, количеству и комплектности передаваемого товара.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года диван со спальным местом, кресло, пуф круглый, тумба для ТВ, столик письменный, диванчик с 2 матрацами, пуф с боксом для хранения поступили на склад ООО «Милан», расположенный в г. Новосибирске, что подтверждается счет-фактурой __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 95-96), экспедиторской распиской __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 97).

xx.xx.xxxx года книжный шкаф с деревянными полками, полки навесные, столик кофейный, этажерка для цветов или декора, стол обеденный, стулья обеденные с мягкой спинкой, полка под телевизор, кровать для матраца, тумба прикроватная, комод, банкетка в спальню поступили на склад ООО «Милан», расположенный в г. Новосибирске, что подтверждается товарной накладной __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 99), экспедиторской распиской __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 98).

Сторонами не оспаривается, что xx.xx.xxxx года товар ответчиком был доставлен истцу.

Письменных уведомлений о готовности доставить товар покупателю материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Детализация разговоров по сотовому телефону, принадлежащему менеджеру ФИО4 с истцом ФИО1 за период с xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д. 133-146) не может быть принята в качества доказательства уведомлений истца о готовности передать товар покупателю, так как указанное сообщение не предусмотрено договором, а также не передает содержание телефонного разговора.

Учитывая вышеизложенное, положения п.3.1.2 договора, согласно которому допускается оплата истцом товара за 14 дней до окончания срока договора, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены условий договора по оплате товара, а ответчиком нарушен срок доставки товара покупателю на 85 дней, с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года истец подал претензию в ООО «Милан» об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплате неустойки (л.д. 22-27).

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заказанные истцом 20 наименований мебели имеют индивидуально-определенные свойства (л.д. 183, 184, 188-190, 191-193, 195) были произведены в Италии по индивидуальному заказу истца, размеры и внешний вид мебели согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, визуализации с использованием определенного дерева, ткани, что позволяет сделать вывод суду о создании качественно новых вещей, которые не всегда соответствуют образцам товара, предлагаемым заводом-изготовителем, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества. Претензий к качеству товара, за исключением обеденных стульев истец не имеет, что не оспаривали его представители в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии дистанционного способа продажи товара при заключении между сторонами по делу договора розничной купли-продажи 20 наименований мебели.

Факт покупки ФИО1 20 наименований мебели дистанционным способом не подтвержден, договор купли-продажи заключен в салоне мебели ответчика, где сам истец имел возможность ознакомиться с основными свойствами и функциями мебели, потребовать предоставить дополнительную информацию о товаре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Согласно пункту 117 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, при продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Согласно п. 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21 июля 1997 года, при продаже комплектов мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

Осуществленный истцом выбор выставленной в торговом зале модели мебели с учетом предложенных образцов тканей является заключением договора купли-продажи мебели по образцам.

Кроме того, в п. 4.15 договора указано, что допускаются незначительные различия в цвете и фактуре ткани, кожи и декора от образца.

При указанных обстоятельствах, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> руб. на основании ч.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком обеденные стулья с мягкой спинкой фабрики Аrte Casa отделки массив ореха в количестве 6 шт. были переданы истцу по договору розничной купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. с заводским браком, поставкой с фабрики в технической ткани (л.д. 176), что свидетельствует о продаже вышеуказанного товара ответчиком ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ №2300-1 ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ №2300-1 ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Милан» передал истцу товар - обеденные стулья с мягкой спинкой фабрики Аrte Casa отделки массив ореха в количестве 6 шт. ненадлежащего качества, с существенными недостатками, которые возникли до передачи товара покупателю, чем нарушил ст. 4 Закона РФ №2300-1 ФЗ от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей», следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.5.3. договора в случае нарушения продавцом сроков передачи товара покупателю, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы предварительно оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки либо от стоимости недопоставленного товара.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом приведенных норм права п. 5.3 договора розничной купли-продажи товара от xx.xx.xxxx г. следует расценивать как ущемляющий предусмотренное законом право истца на возмещение продавцом неустойки за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании указанной правовой нормы, истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты> х 85 дней (л. д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки – 2,5 месяца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных продавцом обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

__ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителей.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. д. 22-34).

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милан» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 172 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные за обеденные стулья с мягкой спинкой фабрики Аrte Casa отделки массив ореха в количестве 6 шт. по договору розничной купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.06.2017 г.

Судья И. В. Павлючик