Решение № 2-218/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-218/2018;)~М-254/2018 М-254/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-218/2018

Дело №2-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 23 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных счетов и обслуживании жилья между собственниками, разделении финансово – лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных счетов и обслуживании жилья между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общей суммы задолженности, разделении финансово – лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, в размере долей и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, а также взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ../../.. умерла его (истца) супруга – ФИО1. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, в которой они проживали совместно, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок ..., улица ..., дом №.., квартира №... Он (Н.) является наследником первой очереди, в связи с чем, обратился к нотариусу Орджоникидзевского района Республики Хакасия и вступил в наследство на квартиру, в данное время является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности. Одна четвертая доля в праве принадлежит ответчику ФИО2, которая также своевременно обратилась с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору и получила свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, но свои права, по его сведениям, в регистрационном центре не зарегистрировала. Он проживает в данной квартире один, оплачивает расходы по коммунальным платежам. Ответчику он предлагал открыть отдельные финансово-лицевые счета и оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве на недвижимое имущество, но добровольно согласие между нами достигнуто не было. Кроме того, он обратился в МУП «... ЖКХ» с заявлением о начислении коммунальных платежей соразмерно моей доле, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы с заявлением о разделе лицевого счета. В период с ../../.. года по ../../.. года включительно им были оплачены коммунальные платежи в МУП «... ЖКХ» в сумме ... рублей, на капитальный ремонт ... рублей. Соразмерно доли ответчика 3/4 от этих сумм составляют – коммунальные платежи ... рублей и капитальный ремонт ... рублей. Общая сумма задолженности за ответчика – ... рублей. Для составления данного искового заявления он понес расходы в сумме .... Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок ..., улица ..., д. №.. квартира №.. между собственниками пропорционально долям в праве собственности между истцом (Н.) в размере 3/4 доли и ФИО2 в размере 1/4 доли ежемесячно от общей суммы задолженности, разделить финансово-лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между им истцом и ответчиком ФИО2 и производить начисление оплаты коммунальных услуг за жилое помещение ему в размере 3/4 доли и ответчику в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов для оплаты, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей с ответчика.

При рассмотрении дела истец заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате истцом коммунальных платежей в размере ..., взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок ..., улица ..., д. №.., квартира №.., между собственниками пропорционально долям в праве собственности между истцом (Н.) в размере 3/4 доли и ФИО2 в размере 1/4 доли ежемесячно от общей суммы задолженности, разделить финансово-лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между им истцом и ответчиком ФИО2 и производить начисление оплаты коммунальных услуг за жилое помещение ему в размере 3/4 доли и ответчику в размере 1/4 доли, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

.
В судебном заседании истец Н. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, приведя доводы, изложенные в иске, также пояснил, что моральный вред выразился в том, что из – за действий ответчика у него ухудшилось здоровье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, кроме взыскания с неё морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление. Письменных возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из сообщения нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа видно, что после смерти ФИО1, умершей ../../.. с заявлением о принятии наследства по закону обращались Н. и ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось ../../.. Н. в 1/2 доле на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и ФИО2 в 1/2 доле на 1/2 долю в праве собственности на эту же квартиру, находящуюся по адресу: п. ..., ул. ..., д. №.. кв. №...

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, спорная квартира принадлежит Н. и ФИО2, как наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, квартира по адресу: п. ... ул. ..., дом №.. квартира №.. Орджоникидзевского района Республики Хакасия находится в общей долевой собственности: 1/2 доли в праве принадлежит истцу Н. и 1/2 доли в праве – ответчику ФИО2 В квартире на регистрационном учете состоит истец.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности истца зарегистрировано ../../.. года в ЕГРН на общую долевую собственность, долю в праве 3/4 на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, ....

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, собственник помещения в многоквартирном доме в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями, платежными документами.

Согласно платежным документам, истец Н. самостоятельно производил оплату коммунальных услуг и платежей за содержание жилья в период с ../../.. года по ../../.. года.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между тем обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственников жилых помещений вне связи с какими-либо семейными отношениями. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственником принадлежащего ему помещения не является основанием невнесения платы за его содержание и ремонт, а также платы за коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.

В силу изложенного факт не проживания ответчика в спорной квартире не освобождает её от обязанности по несению расходов на содержание квартиры в соответствии со своей долей.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика как участника общей долевой собственности по содержанию жилья установлена законом (ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ), иное между участниками предусмотрено не было, размер долей в праве собственности на квартиру определен свидетельством о праве на наследство по закону.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд вправе произвести раздел финансовых счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении.

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь истец Н., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере ... рублей.

Определяя сумму оплаченных истцом платежей за жилищные и коммунальные услуги, подлежащую взысканию с ответчика в порядке регресса, суд исходит из представленного истцом расчета, который стороной ответчика соответствующим контррасчетом не опровергнут.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно заявленным требованиям, моральный вред выразился в том, что действиями ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истица отказывалась от предложения ответчика о разделе финансово-лицевого счета добровольно. Поэтому, истец вынужден был обращаться в органы и организации с целью защиты своих интересов, что нанесло вред его здоровью в связи с психологическими переживаниями.

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РХ «... РБ», Н. имеет ряд заболеваний.

Однако, анализируя указанную выписку и показания истца, суд не усмотрел причинной связи между действиями ответчика ФИО2 по отношению к Н. и его болезненным состоянием.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В судебном заседании не предоставлено доказательств тому, что Н. причинен моральный вред, по основаниям, указанным истцом, действиями именно ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на основании чего суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО2, не основаны на законе, не обоснованы по сути, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Оснований для компенсации морального вреда за счет ответчика в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из приобщенных к делу документов, Н. для составления искового заявления обратился в ТО № 10 ГАУ РХ «МФЦ ...» и понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ../../.. года и кассовым чеком. Кроме того в данное учреждение он обратился и для составления заявления об увеличении исковых требований, расходы при этом составили ... рублей, что также подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ../../.. и кассовым чеком.

Оценив приведенные выше обстоятельства, сопоставив представленные документы, свидетельствующие о размере расходов на оплату услуг по составлению заявлений, обычно взимаемых при оказании аналогичных услуг и другие обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных счетов и обслуживании жилья в квартире №.. дома №.. по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия между собственниками пропорционально долям: Н. в размере 3/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, разделить финансово – лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между Н. и ФИО2 и производить начисление оплаты коммунальных услуг за жилое помещение согласно их долей в праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Н. к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья М.Н. Южакова