Решение № 2А-327/2019 2А-327/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-327/2019

№ 2а-327/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Хубаеве Е.И., с участием заместителя прокурора Кяхтинского района Раднаева В.В., представителя ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 к ФИО3 о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л

Врио начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес>.

Административный надзор установлен решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23.05.2013г. сроком на 6 (шесть) лет, с ограничениями: 1) обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц на регистрацию; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов.

Административный истец обращает внимание на то, что находясь под административным надзором поднадзорный ФИО3 совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением ограничений, установленных, судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Кроме того, в настоящий момент ФИО3 официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков, состоит в незарегистрированном браке, совместных детей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, критику в свой адрес воспринимает относительно спокойно, однако выводов для себя не всегда делает правильные.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям следующее административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания пли фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в отвел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований, суду пояснил, что допустил нарушение ограничений в связи с тем, что занимался неофициальными заработками и находился по месту жительства своей матери.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение заместителя прокурора Кяхтинского района Раднаева В.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осужден приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФИО3 был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гусиноозерского городского суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 6 лет с ограничениями: 1) обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц на регистрацию; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден о возможности возложения дополнительных ограничений устанавливаемых при административном надзоре, продлении срока административного надзора, в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела административный ответчик ФИО3 в течение года, дважды привлекался к административной ответственности, за правонарушения связанные с несоблюдением ограничений установленных судом, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по <адрес> от 11.12.2018г., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики следует, что ФИО3 в настоящий момент проживает по указанному адресу с гражданской супругой. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, среди местного населения характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен, получает доход от выполнения различных калымных работ. В состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения. По характеру общительный, на проводимые беседы профилактического характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поднадзорный ФИО3 нарушает установленные ограничения, совершает административные правонарушения, в связи с чем в настоящее время имеются основания для установления дополнительных ограничений ФИО3

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения ФИО3 административных ограничений, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование врио начальника Отдела МВД России по <адрес> о дополнении поднадзорному ФИО3 к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение в виде являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания пли фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения окажет на ФИО3 положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 о возложении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении поднадзорного ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бурятской АССР, ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания пли фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленного в отношении него судом ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Асташева И.А.