Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-564/2021

№ 2-564/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000588-87)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, третье лицо - МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, указав, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Мясниковского районного суда от 09.12.2020г. Это подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021 г. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ней зарегистрирована долевая собственность в размере 3/4(три четвертых) доли на указанный объект недвижимости. Ранее у истцовой стороны имелись ключи от входной двери данного объекта недвижимости, которые были получены от наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.12.2019 г., владевшего при жизни 1/4(одной четвертой) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Руководствуясь исключительно собственными интересами, ответчик поменял замки на входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 21,22, копии ключей не выдает, чем воспрепятствовал доступу в него истца и его законного представителя. Своими действиями ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу и его законному представителю. Истец считает, что такие действия ответчика нарушают права несовершеннолетней ФИО2 и ее законного представителя. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика не препятствовать истцу и его законному представителю во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от жилого помещения, обеспечить беспрепятственный доступ в него.

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что ФИО2 на основании завещания принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Завещание было сделано ФИО7, умершим 30.12.2019г. Остальной долей квартиры владеет ответчик ФИО3, сестра ФИО4 В указанной квартире хранилось личное имущество, принадлежащее ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, а также личные вещи ФИО6 10 сентября 2020 года истец и ее дочь обнаружили, что замки на двери квартиры заменены, вследствие чего они не смогли попасть в квартиру, потеряв доступ к личным вещам. Со слов соседки, замки сменила ФИО3 со своим мужем ФИО8, при этом они не поставили об этом в известность истицу и ее дочь. В связи с этой ситуацией налицо факт незаконного владения чужим имуществом и нарушение режима пользования общим имуществом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что с данным исковым заявлением не согласны по следующим основаниям. Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила 1/4долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследство. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, в спорном жилом помещении ФИО2 никогда не проживала и не была зарегистрирована, членом семьи ФИО3 ни истец, ни ее представитель не являются. Согласно закону, вселение в жилое помещение предполагает постоянное пребывание и регистрацию по месту жительства. Брак между родителями несовершеннолетней ФИО2 расторгнут, а ее мать вступила в брак с П-вым. Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Исходя из текста искового заявления неясно, о каком именно законном представителе идет речь, один из родителей или оба хотят вселиться в спорную квартиру. Согласно ч. 2 ст. 20 гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей.

Исходя из этого, ответчик считает, что жилищные права несовершеннолетних детей производны от наличия жилищных прав у родителей, а не наоборот. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 28,5 кв.м.. Соответственно, исходя из размера доли истца, она может пользоваться площадью жилого помещения равной 7,125 кв.м. Ответчик считает, что отсутствие соглашения о порядке пользования жилого помещения нарушит права ФИО3 в пользовании жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направив письменное заявление, в котором просил при вынесении решения суда не ущемлять имущественные права несовершеннолетней.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Мясниковского районного суда от 09.12.2020.

Это подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021.

В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ней зарегистрирована долевая собственность в размере 3/4(три четвертых) доли на указанный объект недвижимости.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу:<адрес>, ком.21,22, составленному ведущим специалистом МУ «Отдела образования Администрации Мясниковского района» №394 от 02.06.2021г., установлено, что ком. 21, 22 кв. 17 общей площадью 28,5 м2., располагаются на 9-ом этаже 9-эжтажного дома. 1/4 доли квартиры на праве собственности (согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2021г.) принадлежитЕвдокимовой Веронике Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире расположены: 2 комнаты, ванная и санузел, кухня общая (на несколько квартир на этаже). Из мебели имеются: кухонная стенка, шкаф для хранения вещей, а также небольшой встроенный шкаф, где хранится комплект постельного белья.Имеются следующие условия для проживания: центральное отопление, холодная вода, электричество.В квартире сняты навесные потолки из-за протекания воды с крыши. На стенах в одной комнате побелка и фотообои, во второй комнате оклеены обои. Проводка новая (раскинута по стене в коридоре). В ванной комнате и санузле от потолка над ванной свисает целлофан. Межкомнатные двери отсутствуют.Санитарно-техническое и гигиеническое состояние жилья неудовлетворительное.По данному адресу в настоящее время никто не проживает. Детских вещей в квартире не наблюдается.Сосед из кв. 17, ком. 27, ФИО10, пояснил, что никогда не видел несовершеннолетнюю ФИО2 по данному адресу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правомочие владения как одно из полномочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Полномочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения и данное полномочие может быть реализовано также путем получения компенсации за долю в имуществе в целом, так и в виде ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей.

Кроме того, суд при разрешении данного спора принимает во внимание то обстоятельство, что право на вселение, в том числе и при незначительной доле в праве, в силу ст. 247 ГК РФ не является безусловным.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества суд должен разрешать на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу профессиональной деятельности, возраста, состояния здоровья, наличие детей, других членов семьи, реальную возможность совместного проживания и другие, имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения данного спора.

Однако, указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, и истцовой стороной, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в <адрес>, доказательств, подтверждающих нуждаемость в спорном жилом помещении, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом учтено, что определить порядок пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, поскольку изолированной комнаты площадью 7,12 кв. м, соответствующей 1/4 доле ФИО2 в жилой площади спорной квартиры, не имеется, таким образом, принадлежащая истцу доля является незначительной, истец постоянно проживает в ином жилом помещении в ином регионе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

С учетом изложенного, суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов истца - собственника 1/4 доли в праве на спорное имущество возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ФИО2 денежной компенсации за её долю с утратой истцом права на долю в общем имуществе.

Кроме того, суд, отказывая в иске, так же принимает во внимание, что истцом не представлены неопровержимые доказательства того, что ответчиком заменены ключи от входной двери спорной квартиры, что удерживаются личные вещи истца, что чинятся препятствия в посещении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, третье лицо - МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Килафян Ж.В.