Решение № 12-247/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ООО ЧОО «Атланта» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от дата юридическое лицо ООО ЧОО «Атланта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ЧОО «Атланта» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что согласно Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от дата, смерть ФИО2 наступила от ишемической болезни сердца, этиловый спирт в крови не обнаружен, смерть не связана с производством. Считает, что ГИТ в <адрес> при назначении внеплановой выездной проверки допустила нарушение ч.2 ст. 13 закона от дата № 294-ФЗ, ч.7 ст. 360 ТК РФ, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №. При штатной численности организации менее 50 человек, и руководствуясь разделом 10 ТК РФ, работодатель не обязан создавать службу охраны труда или вводить специалиста по охране труда. В целях более глубокого контроля за соблюдением охраны труда была введена должность специалиста по охране труда и создана комиссия по обучению и проверки знаний по охране труда и расследованию несчастных случаев. Все инструктажи и занятия с приемом зачетов по охране труда в ООО ЧОО «Атланта» проводились аттестованным специалистом по охране труда ФИО3 в присутствии и под контролем генерального директора ФИО4, после чего он ставил подпись в журнале. Запись в журнале инструктажа не свидетельствует о том, что инструктаж провел именно ФИО4, а лишь свидетельствует о том, что инструктаж в целом проводился. В соответствии с положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 41 КоАП РФ). Указывает что, согласно пп.4 ч.1ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлю производство по делу об административном правонарушении, установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу административном правонарушении, что по мнению юридического лица, не было учтено при вынесении постановления, а также не учтено, что правонарушение совершено впервые и ООО ЧОО «Атланта» относится к субъектам малого бизнеса, назначение наказания в пределах фактически максимальной санкции статьи существенным образом влияет на финансовое состояние организации.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Атланта» - ФИО7 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что согласны с выявленными нарушениями, связанными с требованиями охраны труда, которые в настоящее время устранены, просили учесть все смягчающие наказание обстоятельства, по возможности, принимая во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо является малым предприятием, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ООО ЧОО «Атланта» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной внеплановой проверки (после расследования несчастного случая – смерти ФИО2, которая наступила в результате общего заболевания), выявлены нарушения, выразившиеся в том, что генеральный директор ФИО8 при наличии удостоверения о прохождении проверке знаний требований охраны труда, срок действия которого закончился дата, проводил вводный инструктаж в период с дата по дата, однако сам обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке не прошел. Считает, что вина общества в совершенном правонарушении доказана в полном объеме. Просила оставить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес> ФИО1 № от дата без изменения, жалобу ООО ЧОО «Атланта» - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, должностными лицами ГИТ в <адрес> в период с дата по дата в отношении ООО ЧОО «Атланта», в связи с поступившей информацией о факте обнаружения на рабочем месте в бессознательном состоянии инспектора охраны ФИО2, установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.3, п.3.2 «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», журнал регистрации вводного инструктажа в ООО ЧОО «Атланта» не велся, в состав комиссии о создании постоянно действующей комиссии по обучению и проверки знаний по охране труда, входят генеральный директор ФИО4, заместитель генерального директора по договорной и правовой работе ФИО7, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда; при этом генеральный директор ФИО4 при наличии удостоверения о прохождении проверке знаний требований охраны труда, срок действия которого закончился дата, проводил вводный инструктаж в период с дата по дата.

Вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 о совершении юридическим лицом – ООО ЧОО «Атланта» административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: служебной запиской государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО6, вх.№ от дата о ходе расследования смертельного несчастного случая с инспектором охраны ООО ЧОО «Атланта» ФИО2; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от дата о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Атланта» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области от должностного лица ГИТ в Пензенской области информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (служебная записка вх.№ от дата.); актом проверки № от дата; протоколом об административном правонарушении 6-3560-17-ПВ/391/25/5/1386, где изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 о доказанности вины ООО ЧОО «Атланта» справедливы.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, соблюдены.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям юридического лица дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 КоАП РФ.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО ЧОО «Атланта» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на дата, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, вину признало, а также учитывая, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, суд считает возможным заменить назначенное ООО ЧОО «Атланта» административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Атланта» - изменить, назначить ООО ЧОО «Атланта» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Засорина