Апелляционное определение № 33-955/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кабалоев А.К. Дело №33-955/2026

1 инст. №2-3781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...8 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (далее АМС г.Владикавказ) о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что на основании ордера №32 решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета народных депутатов от 28.10.1988 ей была предоставлена 2-х комнатная квартира, возведенная жилищно-строительным кооперативом №104 по адресу: ..., корпус 1, ..., общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м. Общая сумма ссуды за указанную квартиру составляла 9 066 рублей, которая полностью была выплачена ею еще в 1991 году. В данной квартире проживает с указанного времени, оплачивает все коммунальные услуги, поддерживает ее в надлежащем состоянии, а в настоящее время ей необходимо оформить квартиру на себя, однако не может, поскольку ЖСК №104 ликвидировано и согласно сообщения ИНФС по г.Владикавказу, ЖСК №104 в базе данных ЕГРЮЛ не значится. В справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания за №1452 от 13.05.2025 указано, что на квартиру право собственности не зарегистрировано. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире произведена перепланировка в виде объединения помещений №4-5 ванной комнаты площадью 4,4 кв.м., в результате которой площадь квартиры не увеличилась. Просит удовлетворить исковые требования, сохранить её квартиру в реконструированном и перепланированном виде и признать за ней право собственности на указанную квартиру в реконструированном и перепланированном виде.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АМС г.Владикавказ, третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, не явились.

28.07.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ...9 удовлетворить.

Сохранить квартиру №33 по адресу: РСО-Алания, ..., в реконструированном и перепланированном виде с учётом объединения санузла из 2-х помещений ... и ... в ванную комнату площадью 4,4 кв.м.

Признать за ФИО1 ...10 право собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, .... в реконструированном и перепланированном виде.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания о постановке данной квартиры на регистрационный учёт и выдачи истцу ФИО1 ...11 документа о праве собственности.

С указанным решением не согласилась АМС г.Владикавказ. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19.12.2025 АМС г.Владикавказ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ФИО1, представители АМС г.Владикавказ и Управления Росреестра по РСО-Алания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из части 1 ст.129 ЖК РФ также следует, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности на соответствующий объект.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета народных депутатов от 28.10.1988 ФИО1 предоставлена 2-х комнатная квартира, возведенная жилищно-строительным кооперативом №104 по адресу: ..., корпус 1, ..., общей площадью 48,9 кв.м., а жилой площадью 26,2 кв.м.

Общая сумма ссуды за указанную квартиру составляла 9 066 рублей, которая полностью выплачена ею в 1991г., что подтверждается справкой Управления ЖКХ г.Владикавказ №438 от 03.03.1995.

Из справки начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 20.06.2025 №5423-2293 следует, что согласно Решения АМС г.Владикавказа от 15.01.2001 №16, домовладение №31 корпус 1 по ... ранее значилось под ... корпус 1 по ....

Из плана квартиры №33 по адресу: ..., корпус 1 усматривается, что в квартире произведена лишь разборка перегородки между помещениями санузла ... и 5 без увеличения площади квартиры.

Из уведомления об отсутствии записи в ЕГРП от 11.08.2017 следует, что в отношении квартиры №33 по адресу: ..., сведения о правопритязаниях или о наличии ареста, либо запрещений, отсутствуют.

Однако доказательств на получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию пристройки истцом не предъявлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предпринимала меры для узаконения своей квартиры, однако на её обращение получен ответ об отказе письмом начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции и перепланировке объекта недвижимости, допущено не было, в целом объект отвечает требованию безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.