Решение № 2-243/2024 2-243/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-243/2024

Дело № 2-243/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000214-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 апреля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Горлова В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – Мудрой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. заключили кредитный договор <Номер> от 28.09.2013 г. на сумму 51 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых.

Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора по карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ФИО1 банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.

20.02.2015 г. истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64068,64 руб. не позднее 19.03.2015, однако требование банка ФИО1 не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с 28.09.2013 по 06.03.2024 по Договору <Номер> от 28.09.2013 в размере 64068,64 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2122,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», указав на пропущенный истцом срок исковой давности (л.д.35-39).

Суд выслушал представителя ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

28.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер> на сумму 51 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 20.02.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 19.03.2015 г.

В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, однако просил применить срок исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 20.02.2015 года.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с неоплатой задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 07.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» заложенности по кредитному договору за период 28.09.2013 по 06.03.2024 в сумме 64068,64 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1061 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 14.08.2020 года судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступили на него возражения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при обращении за судебным приказом срок исковой давности уже был пропущен, так как о наличии задолженности истец узнал 20.02.2015 года, за судебным приказам обратился 07.08.2020 года, то есть спустя более пяти лет, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-243/2024

Судья: В.Н. Горлова