Приговор № 1-80/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019 г.

УИД 34RS0016-01-2019-000412-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «15» июля 2019 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Струначёвой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката - Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 легла спать, а Потерпевший №2 вышел из дома на улицу, у ФИО1 который, находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате, возник умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества находящегося в доме Потерпевший №1 Незамедлительно реализую свой умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его умысла, тайно похитил со стола в кухонной комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J mini prime», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5790 рублей и мобильный телефон марки «BQ G5000», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3790 рублей. В продолжении своего умысла ФИО1 тайно похитил из кошелька Потерпевший №1, который находился в смежной комнате на полке шкафа, денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5790 рублей, который с учетом имущественного положения и значимости похищенного, является для него значительным.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО2 были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, согласны с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J mini prime», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5790 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере и мобильный телефон марки «BQ G5000», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3790 рублей. Также ФИО1 тайно похитил из кошелька Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства совершения преступления в судебном заседании не исследовались, у суда нет оснований для признания отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией его от общества, - в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая обстоятельства дела (отсутствие самостоятельного заработка, частичное добровольное возмещение ущерба), суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Samsung J120», в корпусе черного цвета IMEI №, №, в неисправном состоянии с механическими повреждениями в виде перелома корпуса и разбитого экрана, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, считать переданным по принадлежности владельцу Потерпевший №2.

- Мобильный телефон марки BQ-5000G, в корпусе красного цвета IMEI 1) № 2) № и денежную купюру достоинством 200 (двести) рублей серия и номер №, изъятые в ходе осмотра домовладения гр. ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд <адрес>.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Л.П.Кучерова