Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело №2-1271/2019

36RS0005-01-2019-001088-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием истца ФИО7 и его представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что он работает в БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» в должности водителя санитарного автомобиля скорой медицинской помощи с 01.01.2013г. Приказом №1226-К от 21.12.2018г., врученным ему 24.12.2018г., он был привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор) за непрохождение послерейсового осмотра, отсутствие на рабочем месте после прохождения периодического медицинского осмотра. Считает указанный приказ незаконным. 22 ноября 2018 года он в начале рабочей смены получил в диспетчерском пункте путевой лист на автомобиль с гаражным номером 93. При предрейсовом осмотре в автомобиле были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Поскольку иных исправных автомобилей, на которых он мог бы выехать в рейс, не имелось, заместитель главного врача по технике направил его на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО Медицинский центр профессиональной патологии». При этом служебный автомобиль ему в управление не передавался, в рейс он не выезжал. По окончании прохождения периодического медицинского осмотра, примерно в 17 час 15 мин он явился на свое рабочее место. Поскольку на указанном в путевом листе автомобиле исполнять обязанности не представлялось возможным по причине его технической неисправности, он сдал путевой лист в диспетчерский пункт, как это и предусмотрено должностной инструкцией. Несмотря на то, что до окончания рабочей смены оставалось около 2,5 часов, какой-либо другой автомобиль ему в управление не передавался, новый путевой лист не оформлялся. По смыслу п.2.28 Должностной инструкции водителя санитарного автомобиля скорой медицинской помощи, Инструкции по заполнению путевого листа водитель проходит обязательный медицинский осмотр по окончании работы, связанной с участием автомобиля под его управлением в дорожном движении. Поскольку за всю рабочую смену он так и не был допущен к управлению технически исправным транспортным средством, послерейсовый медицинский осмотр не проходил. Таким образом, отсутствовали какие-либо основания вменять ему дисциплинарный проступок, выражающийся в непрохождении послерейсового медицинского осмотра. По окончании рабочей смены, около 19 часов 30 минут, он оставил рабочее место в связи с окончанием рабочей смены. За период с момента сдачи путевого листа на неисправный автомобиль и до момента окончания рабочей смены к нему никто не обращался с какими-либо предложениями, требованиями или вопросами. 15 декабря 2018 года ответчиком был вручен акт №001 от 27 ноября 2018 года, составленный начальником отдела эксплуатации ФИО1, инженером 1 категории ФИО2 и диспетчером ФИО3, в котором было указано, что истец отсутствовал на рабочем месте 22.11.2018г. с 07 час 30 мин до 17 час 30 мин, и ему было предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанное время. В своем объяснении он изложил причину - прохождение периодического медицинского осмотра. После этого, 19.12.2018г., ему был вручен акт об отсутствии на рабочем месте под тем же номером, но от 23.11.2018г., составленный начальником отдела эксплуатации ФИО1, инженером 1 категории ФИО4, заместителем главного врача по технике ФИО5, в котором было указано, что он отсутствовал на рабочем месте после прохождения периодического медицинского осмотра. При этом точный период его отсутствия не указан, имеется лишь ссылка, что в 16 час. 45 мин. он приехал на автобазу и сдал свой путевой лист. Должностные лица, составившие акт, датированный 23.11.2018г., не могли непосредственно наблюдать его отсутствие на рабочем месте после 17 часов, поскольку рабочий день указанных работников ответчика установлен с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Наоборот, именно он лично наблюдал, как в 17 час.00мин. 22.11.2018г. они покинули свои рабочие места в связи с окончанием их рабочего дня. Помимо того, что он не совершал вменяемого дисциплинарного проступка, считает, что у ответчика отсутствовали как основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так и достаточные и достоверные доказательства его совершения. Незаконные действия работодателя - БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи», причинили ему нравственные страдания. Компенсация морального вреда оценивается им в сумме 15000,00 рублей. Просит признать незаконным и отменить приказ №1226-К от 21 декабря 2018 года о наложении на него дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» заместитель главного врача по технике. 22 ноября 2018 года он направлял ФИО7 на медосмотр. Он видел, как ФИО7 приезжал около 17 часов на станцию. После возвращения истец еще два часа должен был работать. Послерейсовый осмотр истец не проходил. Он подписывал акт от 23 ноября 2018 года. ФИО7 должен был выехать в рейс, а если его автомобиль был неисправен, то ему должны были выдать другой. Водитель, который не выезжал в рейс, так же обязан проходить осмотр. Для чего был вынесен акт от 27.11.2018 года, он затрудняется ответить. Предполагает, что акт от 27.11.2018 года был вынесен на основании акта от 23 ноября 2018 года. После 17 часов ФИО7 ушел с работы. Дисциплинарное взыскание наложено на него за то, что он отсутствовал на работе с 17:00 часов до 19:30 часов. Во сколько истец прошел медицинский осмотр ему не известно. На время прохождения осмотра водитель освобождается от работы. ФИО7 прибыл на работу около 17 часов, но в рейс не поехал и за это на него наложено дисциплинарное взыскание.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает начальником отдела эксплуатации БУЗ ВО "Воронежская станция скорой медицинской помощи". Он пописывал акты от 23.11.2018 года и от 27.11.2018 года. ФИО7, по приходу на работу 22 ноября был выдан путевой лист. В этот день его направили на медосмотр. Во сколько ФИО7 ушел на осмотр ему неизвестно. Вернулся ФИО7 около 17 часов. Акт от 23.11.2018 года был составлен о том, что водитель ФИО7 не прошел послерейсовый осмотр. После прохождения профосмотра, ФИО7 оставил путевой лист без прохождения послерейсового осмотра. Также актом был установлен факт отсутствия истца на рабочем месте 22.11.2018 года. Он затрудняется ответить- отсутствовал ФИО7 на работе по уважительной причине или нет. Те кто не выезжает в рейс, также должны проходить послерейсовый осмотр. Ему не известно привлекался ли ФИО7 к дисциплинарной ответственности или нет. Акт от 27.11.2018 года составлен за то, что ФИО7 отсутствовал на работе с 7:30 до 17:15. Руководитель потребовал составить акт, если есть нарушения. Законно или незаконно ФИО7 отсутствовал на рабочем месте данным актом не устанавливалось. Был зафиксирован только факт отсутствия на рабочем месте истца.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в БУЗ ВО "Воронежская станция скорой медицинской помощи" инженером 1 категории. 27 ноября 2018 года составлялся акт, он его подписывал. Акт составлялся о том, что ФИО7 в свой рабочий день пошел на медосмотр. В 17:00 руководитель собрал всех и поставил в известность, что ФИО7 не явился на работу и на линию не выехал на закрепленном автомобиле. Когда истец закончил проходить медосмотр ему неизвестно. У ФИО7 рабочий день с 7:00 часов до 19:00 часов. До 19 часов ФИО7 должен был выехать на линию, почему не выехал, не знает. Актом установлено то, что ФИО7 не было на работе до 17:15 часов.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в БУЗ ВО "Воронежская станция скорой медицинской помощи" диспетчером. Акт от 27.2018 года она подписывала. ФИО7 отсутствовал на рабочем месте после прохождения медосмотра. Она выдавала ему направление на профосмотр. ФИО7 получил путевку для выхода на линию. Она ему говорила, чтобы он после прохождения профосмотра вышел на линию. Сколько по времени проходил ФИО7 профосмотр она не знает. Послерейсовый осмотр ФИО7 не проходил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ, на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа №302-Л от 01.01.2013 ФИО7 был принят с 01.01.2013 года в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская станция скорой медицинской помощи» на должность водителя санитарного автомобиля скорой медицинской помощи (л.д. 21), где работает по настоящее время.

Приказом № 1226-К от 21.12.2018 года ФИО7 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей- нарушение п.2.28 должностной инструкции водителя санитарного автомобиля скорой медицинской помощи (не прошел послерейсовый медицинский осмотр, нет отметки мед. работника в путевом листе №1106-22013), отсутствие 22.11.2018 года без уважительных причин на рабочем месте после прохождения периодического медицинского осмотра (л.д.22).

Согласно п. 2.28 Должностной инструкции водителя санитарного автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «ВССМП» 01.02.2015 года, водитель санитарного автомобиля обязан, закончив работу, оформить путевой лист у врача (фельдшера) выездной бригады, фельдшера (медсестры) по приему вызовов с обязательным указанием времени окончания работы и вернуться в гараж. Маршруты в путевых листах должны быть заполнены с указанием юридических адресов (улиц, номеров дома). Правильно оформленные путевые документы лично сдать диспетчеру гаража, пройти послерейсовый осмотр. Для всех водителей немедленное возвращение в гараж по окончании работы является обязательным (л.д.41).

Как следует из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что 22.11.2018 года в 7 часов 30 минут он прибыл на рабочее место, прошел предрейсовый осмотр и был направлен на ежегодный профосмотр, по окончании прохождения которого прибыл на работу около 17 часов, где находился до 19 часов 30 минут. В рейс не выезжал, поскольку выданный ему автомобиль был технически неисправен.

В ходе судебного заседания факт отсутствия на рабочем мести ФИО7 по неуважительным причинам не установлен.

Так, до применения дисциплинарного взыскания у ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ были затребованы объяснения о причинах его отсутствия 22 ноября 2018 года на работе, в которых он указал на то, что 22.11.208 года ему выделен день для прохождения планового медицинского осмотра, и что он примерно с 11 часов до 17 часов проходил указанный медицинский осмотр (л.д.53).

В соответствии с заявлением истца от 29.12.2018 года, последний просил ответчика отменить приказ, ссылаясь на его незаконность (л.д.57-59).

Из ответа БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» от 28.01.2019 года следует, что истец был направлен 22.11.2018 года на прохождение периодического медицинского осмотра, после которого должен был вернуться на свое рабочее место и приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 16 часов 45 минут истец оставил путевой лист в диспетчерской и ушел с работы, тогда как должен был отработать до 19 часов 30 минут. О причинах своего отсутствия на рабочем месте истец не сообщил. В связи с чем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.60).

В подтверждение обоснованности наложения дисциплинарного взыскания стороной ответчика представлены суду два акта об отсутствии на рабочем месте: акт №001 от 23.11.2018 года и акт под тем же номером (001) от 27.11.2018 года (л.д.23, 24).

Актом от 23.11.2018 года установлено, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» ФИО7 22.11.2018г. примерно в 9-10 был направлен для прохождения периодического медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр профессиональной патологии», находящейся по адресу: <адрес>. Согласно графика работы водителей скорой медицинской помощи (СМП) подстанции Ленинского района БУЗ ВО «ВССМП» на ноябрь месяц 2018г. водитель автомобиля скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» ФИО7 должен работать с 7-30 до 19-30. Зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» ФИО7 на рабочем месте после прохождения периодического медицинского осмотра: на территории автобазы администрации города Воронежа, находящейся по адресу: <адрес>. Примерно в 16-45 в этот же день (22.11.2018г.) водитель автомобиля скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» ФИО7 приехал на автобазу находящейся по адресу: <адрес>, оставил свой путевой лист без отметки прохождения послерейсового осмотра в кабинете диспетчеров. На время 19 часов 30 минут сведений об уважительных причинах отсутствия водителя автомобиля скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП» ФИО7 не поступало (л.д. 23).

Фактически данным актом нашло свое подтверждение, что ФИО7 отсутствовал на работе 22.11.2018 года в связи с прохождением медицинского осмотра. Более того, согласно акту, он явился на работу в 16 часов 45 минут, что подтверждает в свою очередь доводы истца о том, что он находился на работе с 16 часов 45 минут до окончания смены 19 часов 30 минут.

27.11.2018 года работодателем был составлен второй акт, которым установлены иные обстоятельства отсутствия ФИО7 на рабочем месте, а именно, что водитель отсутствовал на рабочем месте 22.11.2018 года с 7 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, что в свою очередь противоречит акту от 23.11.2018 года, в котором указано, что ФИО7 в 9 часов 10 минут был направлен для прохождения медицинского осмотра, и вернулся на работу в 16 часов 45 минут.

В свою очередь из ответа БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» от 28.01.2019 года следует, что истец отсутствовал на работе по неуважительной причине с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, в связи с чем и было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.60)

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что он после прохождения медицинского осмотра до 19 часов 30 минут находился на работе, исправный автомобиль ему не выдавали, в рейс не направляли.

Доказательств тому, что ФИО7 отсутствовал на рабочем месте с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут суду не представлено. Актами от 23.11.2018 года и от 27.11.2018 года данное обстоятельство также не подтверждается.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО9 пояснил, что приказ № 1226-К от 21.12.2018 года вынесен на основании акта от 23.11.2018 года, и что к истцу применено дисциплинарное взыскание за то, что он с 14 часов (время окончания прохождения медицинского осмотра) до 16 часов 45 минут отсутствовал на рабочем месте и не выехал в рейс, что в свою очередь противоречит ответу БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» от 28.01.2019 года.

При этом, ни представитель ответчика, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли объяснить для чего составлялся второй акт от 27.11.2018 года.

Актом от 23.11.2018 года зафиксирован лишь факт направления истца на медицинский осмотр и отсутствия его на рабочем месте 22.11.208 года до 16 часов 45 минут. Время окончания прохождения медицинского осмотра истцом в указанном акте не установлено.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на то, что истец закончил прохождение медицинского осмотра в 14 часов 22.11.2018 года, а на работу явился лишь в 16 часов 45 минут.

Вместе с тем, из его же объяснений следует, что окончание осмотра в 14 часов это лишь его предположение, основанное на представленных суду фотоматериалах с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «МЦПП», где проходил медосмотр истец, и справке ООО «МЦПП» от 28.11.2018 года (л.д. 70).

Из представленных суду фотоматериалов (л.д.52) следует лишь то, что ФИО7 в 13 часов 11 минут еще находился в ООО «МЦПП», и не может достоверно свидетельствовать о том, что именно в это время истец окончил прохождение медицинского осмотра.

Из справки ООО «МЦПП» от 28.11.2018 года усматривается, что точное время окончания медицинского осмотра указать не представляется возможным, так как такой учет не ведется.

Таким образом, указанные доказательства не могут достоверно свидетельствовать о времени окончания прохождения медицинского осмотра ФИО7. Все доводы стороны ответчика основаны лишь на предположениях о том, что ФИО7 закончил проходить медицинский осмотр к 14 часам.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2 ФИО6 непоследовательны и противоречивы. Показаниями указанных свидетелей факт отсутствия ФИО7 на рабочем месте 22.11.2018 года по неуважительной причине не подтвердился. Напротив, из их показаний следует, что в 07 часов 30 минут 22.11.2018 года ФИО7 прибыл на работу, прошел предрейсовый осмотр, затем был направлен на прохождение медицинского осмотра, в связи с чем и отсутствовал на рабочем месте до 16 часов 45 минут.

По мнению суда, отсутствие истца на рабочем месте в период прохождения периодического медицинского осмотра с 9 часов 10 минут до 16 часов 45 минут (период указан в акте от 23.11.2018 года) было вызвано уважительными причинами, поскольку на указанный осмотр он был направлен работодателем. Временные рамки прохождения осмотра ни работодателем, ни ООО «МЦПП» установлены не были.

То обстоятельство, что истец не вышел в рейс 22.11.2018 года, не являлось основанием наложения дисциплинарного взыскания по приказу № 1226-К от 21.12.2018 года.

Из представленного путевого листа от 22.11.2018 года (л.д.25) следует, что ФИО7 не выходил в рейс 22.11.2018 года в связи с неисправностью рабочего автомобиля, о чем истец собственноручно поставил отметку в путевом листе. Также в путевом листе указано, что послерейсвый осмотр ФИО7 не проходил, имеется отметка о том, что он находился в резерве с 7 часов 40 мин. по 19 часов 30 минут.

Доказательства тому, что ФИО7 направлялся работодателем в рейс на ином автомобиле, либо доказательства, подтверждающие, что автомобиль, который передавался в управление истцу, был исправен, и, что ФИО7 необоснованно отказался от выхода в рейс, суду не представлено.

В соответствии с п.5 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п.6).

Истец ссылается на то, что в прохождении послерейсового осмотра не было необходимости, поскольку он не выходил в рейс.

Данный довод суд находит заслуживающим внимание, поскольку в должностной инструкции отсутствует обязанность водителя, не выходившего в рейс пройти послерейсовый осмотр, более того, как установлено в судебном заседании, ФИО7 в тот день проходил медицинское освидетельствование.

Таким образом, доказательств вины ФИО7 в совершении грубого нарушения дисциплины, в виде отсутствия на работе 22.11.2018 года и не прохождении послерейсового осмотра, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа № 1226-К от 21.12.2018 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным подлежит удовлетворению.

Помимо вышеуказанных исковых требований, ФИО7 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая, индивидуальные особенности истца и конкретные обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ № 1226-К от 21.12.2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО7.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 22.05.2019 года