Приговор № 1-400/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-400/2025

Уголовное дело № 1-400/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002136-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Ш.И.Н. , родившейся "дата", в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой

- 25.11.2024 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничению свободы на срок 10 месяцев; на 20.08.2025 неотбытый срок составляет 1 месяц 28 дней;

содержавшейся под стражей с 27 июня 2025 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25.03.2025 в дневное время, ФИО1, находясь на территории СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) умышленно, незаконно приобрела путем поднятия с земли, 12 (двенадцать) свертков с наркотическими средствами, в 10 (десяти) из которых, согласно заключению эксперта № от "дата" в порошкообразном веществе содержится <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой <данные изъяты>., в крупном размере, в 2 (двух) свертках, согласно заключению эксперта № от "дата" в растительном веществе содержится <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой <данные изъяты>., в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта, пока 25.03.2025 в 15:15 часов, находясь у садового участка № 1130 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, скинула один сверток с наркотическим веществом и попыталась скрыться. Однако, ФИО1 в указанном месте и в указанное время была задержана сотрудниками полиции, которые 25.03.2025 в период с 16:55 час. по 17:30 час. при осмотре места происшествия с участием ФИО1 – участка местности возле садового участка № 1130 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на снежном покрове, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от "дата" в содержит <данные изъяты> массой <данные изъяты>. После чего, ФИО1 была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в комнате процессуальных действий ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по ул. Советской, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, 25.03.2025 в период с 18:40 ч. по 18:50 ч. в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято 2 (два) свертка с растительным веществом, содержащее <данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты> в крупном размере, а также 9 (девять) свертков с порошкообразным веществом, содержащее <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты>, в крупном размере.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), вещества <данные изъяты> и (<данные изъяты>, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса порошкообразного вещества <данные изъяты>), свыше 2,5 грамма, крупным размером является масса растительного вещества <данные изъяты>), свыше 0,25 грамма.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласна, считает себя виновной в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, при этом показала, что с 2017 года является потребителем наркотических средств, четыре раза лечилась от наркомании, но продолжала употреблять наркотические средства. 25 марта 2025 года она за 4000 руб. приобрела в интернет-магазине наркотическое средство – «соль», получила адрес закладки, место нахождения было в СНТ «Дружба», куда она поехала со своим знакомым Ш.И.Н. Находясь в СНТ «Дружба» по координатам, которые ей прислал магазин, наркотическое средство они не нашли, из-за чего между ними произошла ссора, и Ш.И.Н. , пошел на другую улицу сада, а она стала искать наркотики по той улице, где должна была быть закладка. В ходе поиска она заметила неизвестного мужчину в черной куртке, который, как ей показалось, делал закладки. Она стала следовать по его следам и осматривать места вдоль дороги, где мужчина наклонялся, и действительно стала находить свертки с веществами. Подняв таким образом четыре свертка, она сложила их в бюстгальтер, затем, следуя за этим мужчиной, она еще находила свертки, таким образом подняла 11 свертков. После чего, подошла к строению в виде остановки, достала три свертка, раскрыла их, чтобы понять, какие вещества в них находятся. В одном из свертков был мефедрон, часть она употребила на месте, во втором была «трава», в третьем – также мефедрон. Она сложила эти свертки обратно в бюстгальтер и пошла к выходу из СНТ, продолжая приглядываться к кустарникам и траве на дороге. По пути она вновь встретилась со Ш.И.Н. и нашла еще один сверток в синей изоленте, который подобрала и положила в карман. В этом время она увидела сотрудников полиции, и, испугавшись, выкинула сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции заметили ее действия, подошли к месту, где лежал сверток с наркотическим средством, и она сообщила им, что указанный сверток принадлежит ей, нашла его для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых на участке местности у садового участка № 1130 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, изъяла сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом внутри. Далее в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее в бюстгальтере были обнаружены и изъяты 8 свертков в синей изоленте, 1 сверток в изоленте белого цвета, 1 сверток в желто-зеленой изоленте и 1 сверток в прозрачном пакете гриппер. Также, у нее был изъят сотовый телефон марки Tecno Spark GO.

Вина подсудимой ФИО1 помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ш.И.Н. , допрошенной в судебном заседании, согласно которым 25.03.2025 в период времени 15:00-16:00 часов, находясь на рабочем месте, она была приглашена в кабинет 111 ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: <...>, для производства следственного действия – досмотра гражданки, которая была доставлена в ОП «Правобережный». Досмотр был осуществлен в присутствии понятых, понятым и ФИО1 были разъяснены права, после чего, у ФИО1 было обнаружено 8 свертков, обмотанных в синюю изоленту, один полимерный пакет в изоленте белого цвета, 1 белый сверток, один полимерный пакет, обмотанный в с неизвестным веществом, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, где понятые поставили свои подписи. Кроме того, был изъят телефон и банковские карты.

- показаниями свидетеля Ш.И.Н. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска, совместно с Ш.И.Н. в СНТ «Дружбы» в Правобережном районе г. Магнитогорска 25.03.2025 в 15:15 часов у садового участка 1130 были замечены ФИО1 и Ш.И.Н. , которые заметно нервничали. При виде сотрудников полиции, ФИО1 сделала взмах рукой и выбросила сверток с неизвестным веществом. На вопрос кому принадлежит сверток, ФИО1 сообщила, что сверток в липкой ленте синего цвета принадлежит ей, нашла в СНТ «Дружба» около садового участка 1130 и поняла, что там находится наркотическое вещество, которое взяла для личного употребления. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла полимерный сверток, перетянутый полимерной липкой лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Сверток был помещен в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати № 9 УМВД России по г. Магнитогорску. После этого, Ш.И.Н. и ФИО1 были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где сотрудник полиции произвела личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в нижнем белье — бюстгальтере было обнаружено 8 полимерных свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом, 1 развернутый полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, 1 полимерный пакет обмотанный желто-зеленую изоленту, 1 полимерный пакет в изоленте белого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, после чего, конверт был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и подписан всеми участниками осмотра. Так же у ФИО1 сотрудником полиции был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark Go» с сим-картой оператора «Теле-2», банковская карта «OZON» банка, которые упакованы в бумажные конверты, заклеены, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и подписаны всеми участниками досмотра. В последующем ФИО1 и Ш.И.Н. были переданы в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (т.1 л.д. 88-92);

- показаниями свидетеля Ш.И.Н. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.03.2025 она участвовала в качестве понятой, при личном досмотре ранее неизвестной ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества) запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 сообщила, что при себе имеет запрещенные вещества, спрятанные в бюстгальтере. Далее сотрудник полиции произвела личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в нижнем белье бюстгалтере было обнаружено 8 полимерных свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом, 1 развернутый полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, 1 полимерный пакет обмотанный желто-зеленую изоленту, 1 полимерный пакет в изоленте белого цвета, а также сотовый телефон марки «Tecno Spark Go» с сим-картой оператора «Теле-2» и банковская карта «OZON- банк». По факту изъятия ФИО1 пояснила, что 25.03.2025 прогуливалась по СНТ «Дружба», где нашла свертки, посмотрела и поняла, что в данных свертках находится наркотическое средство и решила оставить себе для личного употребления (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Ш.И.Н. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25.03.2025 он встретил свою знакомую ФИО1 и решил проехать с последней в СНТ «Дружба» в Магнитогорске. После чего, на входе в СНТ Дружба в г. Магнитогорске, ФИО1 сказала, что хочет пройтись одна, он не стал настаивать и пошел в другую сторону. После чего, он шел по улице в указанных садах, у садового участка 1130 заметил ФИО1, которая, что -то подняла, в этот момент он увидел сотрудников полиции, в этот момент ФИО1 начала отходить от сотрудников полиции и выкинула сверток. После чего сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего они подошли к месту, где лежал сверток с наркотическим средством, ФИО1 сообщила, что указанный сверток принадлежит ей, и она его нашла и оставила себе для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых с участка местности у садового участка № 1130 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью. Сверток сотрудниками полиции не вскрывался, перед началом осмотра места происшествия понятым, ему и всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. Также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Ш.И.Н. , чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.03.2025 в дневное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1 и Ш.И.Н. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции ФИО1 и Ш.И.Н. также были разъяснены их права, обязанности порядок производства осмотра, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО1 и Ш.И.Н. сообщили, что не имеют при себе ничего запрещённого. После этого на снежном покрове у садового участка № 1130 в СНТ «Дружба» в г. Магнитогорске был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, помещен в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати № 9 УМВД России по г. Магнитогорску. (т. 1 л.д. 105-108);

- показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей дочерью. Показала, что ФИО1 росла в полной семье, окончила школу хорошо, поступила в колледж по специальности «повар – кондитер», однако не доучилась, взяла академический отпуск, поскольку ждала ребенка. С рождения страдает заболеванием – <данные изъяты>. 30.12.2024 ФИО1 со своими детьми приехала к ним, детей оставляла, а сама уходила и не возвращалась домой по несколько дней. ФИО1 получала пособия на детей, однако, распоряжалась этими деньгами по своему усмотрению, детей содержали она (свидетель) с мужем. Когда ФИО1 стала реже приходить домой, она была вынуждена уволиться с работы, чтобы осуществлять присмотр за малолетними детьми. В мае 2025 года по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска ФИО1 была ограничена в родительских правах, в июле 2025 года она (Ш.И.Н. ) оформила опеку над младшей внучкой - Ш.И.Н. , внука - Ш.И.Н. забрал отец ребенка. Пояснила о том, что у ФИО1 имеется зависимость от наркотических средств, она дважды проходила лечение в центре от наркозависимости, но после лечения, снова начинала употреблять.

- рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности возле садового участка № 1130 в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где на снежном покрове был обнаружен один полимерный сверток, перетянутый полимерной липкой лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати № 9 УМВД России по г. Магнитогорску. (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра от 25.03.2025 в отношении ФИО1, в ходе которого в нижнем белье - бюстгальтере было обнаружено 8 полимерных свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом, 1 развернутый полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, 1 полимерный пакет, обмотанный желто-зеленую изоленту, 1 полимерный пакет в изоленте белого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт; конверт был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и подписан всеми участниками осмотра. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark Go» с сим-картой оператора «Теле-2», банковская карта «OZON-банка», которые упакованы в бумажные конверты заклеены, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттиском печати № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и подписаны всеми участниками досмотра. (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой в порошкообразном веществе, массой <данные изъяты> содержится <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,02 гр. (т. 1 л.д. 9);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой в растительном веществе массой <данные изъяты> содержится <данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество, массой 0,02гр. (т. 1 л.д. 14);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому:

-порошкообразное вещество, представленное на исследование в сейф-пакете 64180376, массой <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам;

-порошкообразное вещество, представленное на исследование в сейф-пакете 64180378 массой <данные изъяты> содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам;

-порошкообразные вещества, в восьми пакетах- «гриппер», оклеенных лентой синего цвета, представленные на исследование в сейф-пакете 64180378, массами 0<данные изъяты> содержат <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам;

-растительное вещество в пакете- «гриппер» оклеенном лентой желтого и зеленого цвета, представленное на исследование в сейф-пакете 64180378, массой <данные изъяты> содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам;

-растительное вещество в пакете - “гриппер” оклеенном лентой белого цвета, представленное на исследование в сейф-пакете 64180378, массой <данные изъяты> содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – сейф-пакета 64180382, в котором находятся наркотические средства после проведенной экспертизы № от "дата" (т. 1 л.д. 23-26, 27-28);

- протоколом выемки у свидетеля Ш.И.Н. сотового телефона «Tecno Spark Go» с сим картой оператора «Теле-2», банковская карта «OZON банк» №, ранее изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - сотового телефона «Tecno Spark Go» с сим картой оператора «Теле-2», банковской карты «OZON банк» №. В ходе осмотра телефона обнаружена информаци, свидетельствующая о приобретении ФИО1 наркотических средств. (т.1 л.д. 118-124, 125). В судебном заседании также был осмотрен телефон «Tecno Spark Go», в «галерее» обнаружено несколько фотографий с участками местности с указанием координат, а также скриншот чека о перечислении ФИО1 неизвестному лицу денежных средств;

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш.И.Н. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Ш.И.Н. и ФИО1 подтвердили свои показания, данные ими в ходе допросов (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемая ФИО1 с участием защитника и двух понятых указала на места приобретения ею наркотических средств в СНТ «Дружба» в Правобережном районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 140-153).

Таким образом, кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, вид, количество наркотических средств подтверждается исследованными заключениями судебно-химических экспертиз, места их изъятия протоколами личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Ш.И.Н. , Ш.И.Н. , Ш.И.Н. , Ш.И.Н. , Ш.И.Н.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что квалификация преступного деяния, предложенная органами предварительного расследования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доказательствами, вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана.

Показания свидетелей Ш.И.Н. , Ш.И.Н. , Ш.И.Н. , Ш.И.Н. , Ш.И.Н. протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств. Каких-либо доказательств того, что они хранились подсудимой в целях дальнейшего сбыта, стороной обвинения суду не представлено. Как при задержании ФИО1, и осмотре места происшествия, так и в дальнейшем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 утверждала, что указанные наркотические средства она приобрела и хранила при себе для личного потребления. Свидетель Ш.И.Н. также показал, что ФИО1 приобрела наркотические средства для личного потребления.

Каких- либо доказательств того, что ФИО1 до задержания его сотрудниками полиции занималась незаконным сбытом наркотических средств, суду не представлено, информация об этом у правоохранительных органов отсутствовала, каких-либо мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 не проводилось.

Также из показаний ФИО1 следует, что она употребляет наркотические средства, а именно, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Также суду не представлены достаточные, допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие вступление ФИО1 в предварительный преступный сговор с группой лиц, направленный на сбыт наркотических средств.

Таким образом, приведенные обвинением доказательства вины ФИО1 не позволяют суду сделать однозначный вывод о ее виновности в совершении инкриминируемых органом предварительного следствия деяниях, а изъятие у нее наркотических средств – <данные изъяты>), расфасованного в десяти пакетиках, и (<данные изъяты> расфасованного в двух пакетиках, само по себе, в отсутствие иных объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лично расфасовала их либо получила от кого-то в расфасованном виде и готовила их для дальнейшего сбыта, не может свидетельствовать о том, что она совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Масса изъятого наркотического вещества, превышающая массу разовой дозы потребления, не опровергает показания подсудимой о том, что она приобрела данное количество наркотиков в целях экономии своих денежных средств, и не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у подсудимой умысла на дальнейший сбыт наркотических средств. При медицинском освидетельствовании, проведенного в день задержания 25.03.2025, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в исследуемых объектах было обнаружено <данные изъяты> (т.1 л.д. 41-42).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как одно преступление.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, вид, количество наркотических средств подтверждается исследованными заключением судебно-химической экспертизы, место их изъятия - протоколом осмотра места происшествия, показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимой, не усматривает.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 63-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание сведения характеризующие личность ФИО1: имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания», положительную характеристику с места жительства.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность виновного, не являются исключительными, влекущими применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление при непогашенной судимости за аналогичное деяние, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, данное наказание будет способствовать его исправлению, достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом п. п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенном наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 25.11.2024.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденной следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как установлено судом, малолетняя дочь ФИО1 - Ш.И.Н. , "дата" г.р., проживает совместно с бабушкой и дедушкой, малолетний сын Ш.И.Н. , "дата" г.р. – проживает со своим отцом. Подсудимая самоустранилась от обязанности воспитывать своих малолетних детей, является потребителем наркотических средств. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.05.2025 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об употреблении осужденной наркотических средств, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи сотового телефона «Tecno Spark Go», признанного вещественным доказательством, ФИО1 заходила на соответствующие сайты, получала координаты и фотографии тайников-закладок, где приобретала наркотические средства.

Поскольку изъятый у подсудимой сотовый телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, суд принимает решение о его конфискации в доход государства. Сведений о том, что данный телефон принадлежит третьим лицам, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ш.И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.11.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 под стражей в период с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет № 64180650 64180382 с порошкообразным веществом - <данные изъяты>), массой <данные изъяты>., растительным веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску, хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство: банковская карта «OZON банк» № – уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Tecno Spark Go», принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства, сим-карту оператора «Теле-2» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>