Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

14 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчику предоставлено три кредита: 10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> до 10 апреля 2020 года под 22% годовых; 16 июля 2015 года в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, до 16 июля 2020 года под 17,75% годовых; 04 мая 2016 года в размере <данные изъяты> до 04 мая 2023 года под 17,5% годовых. В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 10 мая 2017 года за ним числится просроченная задолженность:

по первому кредиту – <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>;

по второму кредиту – <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>;

по третьему кредиту – <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанных суммах вместе с процентами за пользование с 11 мая 2017 года по день фактической уплаты основного долга в размере 17,75% годовых по первому кредиту, 17,5% годовых по второму и 22% годовых – по третьему кредиту, расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от 02 февраля 2017 года ФИО2 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Направленное ответчику судебное извещение по адресу, указанному в иске и кредитном договоре, а также регистрации по месту жительства – г.<адрес> возвращено за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения 01, 04 и 07 июня 2017 года.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным, рассмотреть иск в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключены три потребительских кредитных договора:

10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> до 10 апреля 2020 года под 22% годовых, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>;

16 июля 2015 года в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, до 16 июля 2020 года под 17,75% годовых, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>;

04 мая 2016 года в размере <данные изъяты> до 04 мая 2023 года под 17,5% годовых, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредиты, а он свои обязательства не выполнил, допуская просрочки очередных платежей по всем трем кредитам, с прекращением платежей полностью с февраля 2017 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 10 мая 2017 года составила по первому кредиту <данные изъяты>, по второму - <данные изъяты>, по третьему - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Расчет задолженности, состоящей из суммы просроченного основного долга, процентов за пользование и неустойки в деле имеется, ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласится.

03 мая 2017 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредитов с начисленными процентами и неустойкой.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» со ФИО1 задолженность по кредитам <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскивать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» со ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 11 мая 2017 года по день фактической уплаты основного долга, по кредитным соглашениям: от 10 апреля 2015 года 22% годовых, от 16 июля 2015 года 17,75% годовых, от 04 мая 2016 года 17,5% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года