Решение № 12-849/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-849/2017

Дело № 12-849/17


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017, вынесенное первым заместителем прокурора Приморского края Шайбековым В.Р. по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению адвоката Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Приморского края Шайбековым В.Р. от 07.02.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя директора департамента записи актов гражданского состояния Приморского края ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ни отсутствие доверенности, ни статус адвоката в силу действующего законодательства не является препятствием к предоставлению сведений. К адвокатскому запросу были приложены копия удостоверения адвоката, а также копия доверенности доверителя, в интересах которых подан запрос. Просил определение отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель прокуратуры Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, административный материал, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, дата в прокуратуру Приморского края поступило обращение адвоката Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» ФИО3 о несогласии с ответом и.о. директора Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края ФИО4 от дата.

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

дата в департамент записи актов гражданского состояния Приморского края поступил запрос адвоката Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» ФИО3 о предоставлении сведений о заключении брака между ФИО5 и ФИО6, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО2

К указанному запросу были приложены копии удостоверения адвоката Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» ФИО3, а также нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов ФИО2 Иные документы, в том числе, подтверждающие право на получение ФИО2 сведений о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 к направленному запросу не прилагались.

дата и.о. директора департамента ФИО4 адвокату Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» ФИО3 дан ответ, которым в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано, поскольку данная информация имеет конфиденциальный характер, право на получение которой у адвоката, как представителя ФИО2, равно как и у самого доверителя, отсутствует.

По результатам оценки собранных по делу доказательств уполномоченным должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по истечении срока давности вопрос о виновности в совершении правонарушения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, иное ухудшило бы положение данного лица, что в силу ст.30.7 КоАП РФ не допускается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Оспариваемое определение соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого определения, судьей не установлено.

С учетом этого, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого определения требованиям действующего законодательства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. от дата, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя директора департамента записи актов гражданского состояния Приморского края ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова