Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025

64RS0018-01-2025-000484-20


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2023 между АО «Альфа-Банк»» и ФИО1 заключено соглашение № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 843 300 рублей на срок 60 месяца по 8,50 % годовых. Заемщик в сою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору по погашению основного долга и процентов в установленные сроки не выполнял. В результате этого образовался долг в размере 792 743 рубля 60 копеек, из которых: 773 816 рублей 59 копеек основной долг; 17 204 рублей 41 копеек – проценты, неустойка – 1 722 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению № № в размере 792 743 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 854 рублей 87 копеек.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Также указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Сбербанк.

Протокольным определением от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, возражения относительно иска не представил.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2023 истец заключил с ФИО1 соглашение № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 843 300 рублей, под 8,50 % годовых, срок возврата 60 месяцев, периодичность платежей – 04 числа ежемесячно, сумма ежемесячного платежа 17 400 рублей.

За нарушение обязательства по погашению основного долга или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО1 открылось наследственное дело № года, из которого следует, что супруга умершего - ФИО4, дети умершего- ФИО2, ФИО3 отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ N 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.11.2024 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в имуществе, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.05.2025 указанное выше решение от 26.11.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании части жилого дома и земельного участка совместной собственностью, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, приняв в указанной части новое решение:

- признать часть жилого дома площадью 81,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 704 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО4;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли части жилого дома площадью 81,9 кв.м кадастровый №, и 1/2 доли земельного участка площадью 704 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>;

- взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2023 года в размере 179 551,40 рублей.

Также указанным апелляционным определением от 14.05.2025 установлено, что часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО4 - супруге умершего.

Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло в период брака ФИО1 и ФИО4, брачный договор между супругами не заключался, иной режим этого имущества между супругами установлен не был, то данные объекты признаны совместным имуществом супругов и определены доли в праве собственности равными.

Так как доли супругов в совместном имуществе признаются равными, следовательно, 1/2 доли части жилого дома и 1/2 доли земельного участка являются наследственным имуществом, от которой наследники по закону отказались, в связи с чем в силу закона признается выморочным имуществом, права на которое переходят органу местного самоуправления - администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 06.05.2025, рыночная стоимость 1/2 доли части жилого дома площадью 81,9 кв.м., 1/2 части земельного участка площадью 704 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 431 000 рублей, из них жилой дом 346 000 рублей, земельный участок 85 000 рублей.

Поскольку апелляционным определением от 14.05.2025 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 13.05.2023 в сумме 179 551 рубля 40 копеек, то, учитывая стоимость наследственного имущества (по ? доли в жилом доме и земельном участке) в сумме 431 000 рублей, то администрация района отвечает по долгам наследодателя в сумме 251 448 рублей 60 копеек (431000 – 179 551,40).

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области № от 10.06.2025 по состоянию на 01.11.2023, то есть на день смерти ФИО1, за последним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

-прицеп к легковому автомобилю марки «ММЗ 8113», № шасси 15830, ГРЗ №, 1992 года выпуска (с 21.12.2023 статус учета «Архивный» в связи с наличием сведений о смерти физического лица);

- автомобиль марки «GEELY EMGRAND X7 NEW», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца).

В настоящее время собственником указанного выше автомобиля является ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2023 ФИО1 (продавец) продал

ФИО2 (покупателю) транспортное средство - «GEELY EMGRAND X7 NEW», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 240 000 рублей.

Таким образом, указанный автомобиль не входит в наследственную массу ФИО1, поскольку наследодатель им распорядился 30.10.2023, продав ФИО2 до дня смерти (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения эксперта № от 22.07.2025 рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю марки «ММЗ 8113», № шасси 15830, ГРЗ №, 1992 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) составляет 27 000 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что данное движимое имущество приобретено в период брака ФИО1 и ФИО4 (дата заключения брака 16.05.1980), то является совместным имуществом супругов, в котором доли являются равными. Исходя из указанного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отвечает по долгам наследодателя в сумме 13 500 рублей (то есть ? доля от 27 000 рублей).

Поскольку установлено, что наследники после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество, оставшееся после смерти, состоящее из ? доли в жилом доме, ? доли в земельном участке и ? доли в прицепе к легковому автомобилю является выморочным, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области надлежит нести солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО1, но в пределах перешедшего к каждому из данных ответчиков стоимости вымороченного имущества, путем обращения взыскания на данное имущество ввиду непринятия наследниками наследственного имущества, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 264 948 рублей 60 копеек в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах стоимости прицепа (движимого имущества 13 500 рублей), с администрации Краснокутского муниципального района в пределах стоимости жилого дома и земельного участка (недвижимого имущества 251 448 рублей 60 копеек).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2023 в общей сумме 264 948 рублей 60 копеек солидарно с администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области наследственного имущества в размере 13 500 рублей путем обращения взыскания на прицеп к легковому автомобилю марки «ММЗ 8113», № шасси 15830, №, 1992 года выпуска.

С администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2023 в общей сумме 264 948 рублей 60 копеек солидарно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области наследственного имущества в размере 251 448 рублей 60 копеек путем обращения взыскания на выморочное имущество – ? долю в жилом доме и ? долю в земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и отсутствия доказательств того, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

По данному гражданскому делу для определения стоимости наследственного имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз», расходы за проведение экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Согласно счету на оплату № от 03.07.2025 стоимость проведенной экспертизы составляет 44 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу ООО «СЦЭ» необходимо взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области расходы по проведению экспертизы в размере 44 000 рублей.

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 03.04.2023 в общей сумме 264 948 рублей 60 копеек солидарно с администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области наследственного имущества, то есть не более 13 500 рублей, путем обращения взыскания на выморочное имущество - ? долю транспортного средства - прицеп к легковому автомобилю марки «ММЗ 8113», № шасси 15830, ГРЗ №, 1992 года выпуска.

Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 03.04.2023 в общей сумме 264 948 рублей 60 копеек солидарно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области наследственного имущества, то есть не более 251 448 рублей 60 копеек, путем обращения взыскания на выморочное имущество – ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24.09.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева