Решение № 2-4277/2017 2-4277/2017~М-3739/2017 М-3739/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4277/2017

Дело № 2 – 4277 / 2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца ИП ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 7 350 руб., неустойку в размере 68 355 руб., судебные расходы в размере 17471,15 руб. (услуги представителя и госпошлина), мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № на выполнение восстановительного кузовного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, общая стоимость ремонта составила 14 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передал ответчику результат выполненного ремонта. В момент принятия автомобиля ответчик ек высказал каких-либо нареканий по качеству и объему выполненного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату в размере 7 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил расписку, подтверждающую свою долг в части оплаты полной стоимости ремонта и взял на себя обязательства по оплате полной стоимости ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако обещанный платеж до настоящего времени от ответчика не поступил. В соответствии с условиями расписки в случае просрочки срока исполнения обязательств по оплате или неполного исполнения обязательства, ответчик взял на себя обязательство уплатить истцу неустойку в размере 1 % от неоплаченной в установленный договором срок суммы за каждый календарный день просрочки обязательства до момента фактического о исполнения обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору/расписке с учетом начисленной неустойки составляет сумму в размере 75705 руб., из которой 7 350 руб. основной долг, 68355 руб. – неустойка в соответствии с распиской. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выполнить принятые на себя обязательства по договору. Ответчик данную претензию получил, однако претензия была проигнорирована и до настоящего времени истк не получил какого-либо ответа на нее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представителя истца ИП ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направляемое заказным почтовым отправлением по адресу ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что на основании заявки ответчика ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на ремонт автомобиля <данные изъяты>, госномер №., который является договором оказания услуг в соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспотрных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что данный договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция, иной документ). Общая стоимость ремонта автомобиля составила 14 700 руб.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 собственноручно и добровольно составила письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик подтвердила, что в ИП ФИО1 был произведен ремонт ее автомобиля, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 руб. На момент получения автомобиля ответчиком оплачена сумма в размере 7 350 руб., оставшуюся часть суммы в размере 7 350 руб. обязуется оплатить ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что долговая расписка до настоящего времени находилась у истца ИП ФИО1, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату оставшейся суммы долга в общем размере 7 350 руб. ответчик ФИО3 перед истцом не исполнила, доказательство об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Материалами дела также подтверждается, что направленное в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в добровольном порядке не исполнила, задолженность перед истцом не погасила.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сумма долга в размере 7 350 руб. в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 68 355 руб., суд признает их обоснованными в части, так как согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условий расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) при задержке оплаты исполнитель ИП ФИО1 праве требовать неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из условий договора неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы долга 7 350 руб. составляет 7350 руб. х 1 % х 690 дней просрочки = 70 560 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ст. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду несоразмерности размера начисленной истцом неустойки, а также принимая во внимание, что после наступления срока полного расчета ДД.ММ.ГГГГ и направления досудебной претензии в октябре 2015 года истец обратился за защитой свои нарушенных прав в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.н. по прошествии боле двух лет, чем продлил срок начисления неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее размер до 14 700 руб. в пределах общей цены выполнения работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 861,50 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов за услуги представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом ИП ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 309, 310, 330, 333, 711 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199, 323-327 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 7350 руб., неустойку за каждый день просрочки оплаты долга в размере 14 700 руб., судебные расходы по государственной пошлину в размере 861 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>