Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Еропкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, вещей не хранят, договор найма с ними не заключен. Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3 в связи с тем, что она приходится ей бабушкой, проживает совместно с ней и ФИО16 в жилом доме по адресу: г<адрес>, в остальном требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что перед покупкой дома звонила всем ответчикам, они обещали выписаться, однако не сделали этого. Никто из ответчиков, за исключением ФИО3, в доме не живет, вещей не имеет, адрес их проживания истцу не известен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, отзыва не представили.

Представители третьих лиц МО МВД России «Сокольский», администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО43 пояснила, что ответчики ФИО15, ФИО8 являются ее родными сестрами, ответчик ФИО4 – братом; проживают они в Вологде, по какому именно адресу ей не известно. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает истец, ФИО16, ФИО3 Личных вещей ответчиков по указанному адресу нет.

Свидетель Л.Н. пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик ФИО3 – матерью. Все трое они проживают по адресу: <адрес>; где проживают ответчики ей не известно. Дом принадлежит ФИО1; вещей ответчиков в доме нет, они не приезжали, намерений вселяться не высказывали.

Суд, заслушав объяснения истца, свидетелей, заключение представителя отдела опеки и попечительства, просившей принять решение с учетом интересов несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Согласно договору купли-продажи от 19.02.2016 года истец приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В силу пункта 11 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13 Лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2017 года.

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО14 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанные лица проживают по другому адресу, фактически членами одной семьи с истцом не являются, общего хозяйства с нею не ведут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, личных вещей там не имеют, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, суд считает признать их утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 27.02.2017 года производство по делу в части требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Основания для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков: ФИО5, ФИО19 (Степановой) С.Р.), ФИО10, ФИО20, ФИО15, отсутствуют, поскольку указанные лица в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 года

Дело № 2-367/2017