Решение № 2-3674/2018 2А-3674/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3674/2018

Дело №2-3674/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к администрации г.Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с административным исковым заявлением к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации города Барнаула об оспаривании бездействия в части контроля за отловом безнадзорных животных, возложении обязанности.

В обоснование требований указывают, что с началом летнего периода на придомовую территорию истцов по адресу <...> и прилегающий к ней земельный участок по адресу г.Барнаул, туп. ...., стая безнадзорных собак стала совершать периодические набеги, в результате которых часть домашней птицы (утки, курицы, гуси) была разодрана.

04 июля 2017 года административными истцами была подана заявка на отлов безнадзорных животных в отдел благоустройства и озеленения при комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул по номеру телефона <***>, мер по отлову животных предпринято не было.

В ночь с 10 на 11 сентября 2017 года животные в очередной раз проникли на принадлежащую истцам территорию, вели себя агрессивно, кидались на собственников и охрану, предпринимавших попытки их разогнать. В результате произошедшего инцидента было разодрано 30 куриц, факт причинения ущерба зафиксирован прибывшими на место происшествия сотрудниками опергруппы отдела полиции № 5 УМВД России по г.Барнаулу.

В ночь с 11 на 12 сентября 2017 года набег повторился, животные вели себя еще более агрессивно, не позволив собственникам приблизиться на расстояние менее 10 метров, была разодрана оставшаяся птица, данный факт зафиксирован истцами посредством видеозаписи.

25 сентября 2017 года истцами направлен запрос в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул с просьбой предоставить информацию о произведенных действиях по факту поданной 04 июля 2017 года заявки.

Согласно представленному ответу от 09 сентября 2017 года специализированной организацией БГОО «Ласка» по заявленным адресам был осуществлен выезд, в результате проеденных рейдов установлено, что собаки находятся без привязи на территории базы «Авальман» и имеют свободный доступ на соседние территории, с собственниками собак проведена беседа о правилах содержания домашних животных.

Однако осмотр территории истцов произведен не был, отлов животных осуществлен не был. По вопросу бездействия сотрудников подрядной организации ответственных за отлов животных истцы связались с ловцом БГООО «Ласка». Согласно комментариям, которые были даны ответственным лицом, оказать помощь в отлове животных, угрожающих жизни, здоровью и имуществу собственников, они не в состоянии. В осуществлении выезда и осмотра близлежащей территории на предмет проживания указанных животных БГООО «Ласка» было отказано без обозначения причины.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истцы полагают, что имеет место незаконное бездействие администрации г.Барнаула, т.е. надзорного органа, призванного осуществлять контроль за исполнением компетентными органами своих обязанностей.

По мнению истцов, бездействие административного ответчика способствует бесконтрольному передвижению животных по жилому микрорайону и создает прямую угрозу для жизни и здоровью как истцов, так и членов семьи, проживающих с ними.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных», Порядка отлова и содержания безнадзорных животных на территории Алтайского края от 19 января 2016 года № 10, истцы просят признать незаконным бездействие администрации города Барнаула, комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в части контроля за отловом безнадзорных животных по заявке истцов от 04 июля 2017 года, обязать административных ответчиков осуществить мероприятия по отлову безнадзорных животных по заявке истцов от 04 июля 2017 года.

Решением суда от 07.02.2018 административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, администрации г.Барнаула об оспаривании бездействия в части контроля за отловом безнадзорных животных, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30.05.2018 решение суда от 07.02.2018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что срок на обращение в суд считается не пропущенным.

Представитель административного ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также Комитет) ФИО4 в судебном заседании возражала против требований административных истцов.

Представитель административного ответчика администрации г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражал против требований административных истцов.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации Центрального района г. Барнаула, БГОО «Приют для бездомных собак и кошек «Ласка» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Администрация города Барнаула является органом местного самоуправления, в полномочия которого входит решение вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края (ст. 48 Устав городского округа – города Барнаула), Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула также является органом местного самоуправления, в полномочия которого входит организация работы по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города (ст. 63.5 Устав городского округа – города Барнаула, п. 3.38 Положения о Комитете, явл. Приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 284), в связи с чем решения, действия, бездействия администрации и Комитета могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями ст.ст. 1 - 3, 6 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ вправе передать полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия органам местного самоуправления.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с Законом Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Алтайского края наделяются государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Организация работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Барнаула на момент исполнения заявки истцов 04 июля 2017 года возложена на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула согласно п. 3.38 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 N 284.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что на администрацию города Барнаула полномочия в части организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Барнаула не возложены, в связи с чем отсутствует и обязанность по контролю за отловом безнадзорных животных либо осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных.

При таких обстоятельствах требования истцов к администрации г.Барнаула удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 20.5, 20.6 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, явл. Приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года № 110 (действующих на момент исполнения заявки истцов от 04 июля 2017 года), отлову подлежат собаки, а также кошки, находящиеся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица. Порядок содержания домашних животных на территории города устанавливается решением Барнаульской городской Думы.

В главе 8 Правил содержания домашних животных на территории города Барнаула, явл. Приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 22 декабря 2006 года № 481 регламентированы принципы отлова безнадзорных домашних животных, под которыми понимаются домашние животные, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица. При этом отлов безнадзорных животных производится силами специализированных организаций по договору с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

В соответствии с Порядком отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 19 января 2016 № 10, под безнадзорными животными понимаются животные (собака, кошка или другое домашнее животное), находящиеся в момент его отлова в общественном месте и оставшееся без надзора человека (людей); под отловом - мероприятия по изъятию безнадзорного животного из общественного места для дальнейшего его помещения в пункт передержки животных.

Отлов, транспортировка и содержание безнадзорных животных осуществляется органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Алтайского края (далее - "органы местного самоуправления"), муниципальными учреждениями и предприятиями или (в случае размещения заказа на оказание соответствующих услуг) юридическими и физическими лицами.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводят работники юридических лиц (физических лиц), физические лица, оказывающие услуги по отлову безнадзорных животных (далее - "ловцы"), на основании заявок, формируемых органами местного самоуправления, а также обращений физических и юридических лиц.

Орган местного самоуправления (ответственное лицо муниципального предприятия) проводит инструктаж ловцов и выдает им удостоверения по установленной органом местного самоуправления форме, которые предъявляются ими по первому требованию.

Отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие средства идентификации (ошейник, учетный знак и пр.). При поступлении в органы местного самоуправления обращений граждан и организаций отлов безнадзорных животных производится незамедлительно (п. 4-6 Порядка).

При этом ловцам запрещается осуществлять отлов, в том числе, безнадзорных животных в жилых помещениях, а также на земельных участках домовладений и в расположенных на них надворных постройках без согласия их собственников или нанимателей; безнадзорных животных на территории организаций без письменного разрешения их руководителей (п. 10 Порядка).

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу ...., ФИО3 – земельный участок по адресу .....

29 мая 2017 года между Комитетом (заказчик) и БГОО «Приют для бездомных собак и кошек «ЛАСКА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.188412 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по отлову и содержанию безнадзорных животных, место выполнения работ определено: г.Барнаул, сельские населенные пункты и поселки на территории г.Барнаула, конкретные места определяются в задании/поручении заказчика, а также по поступившим заявкам на телефон диспетчерской службы подрядчика либо в Комитет от граждан и организаций.

04 июля 2017 года ФИО3 была подана заявка на отлов безнадзорных животных в отдел благоустройства и озеленения при комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул по номеру телефона <***>. Указанная заявка зарегистрирована.

Согласно поручению от 04 июля 2017 года № 75 Комитетом поручено БГООО «Ласка» выполнить отлов безнадзорных животных по поступившим заявкам согласно приложению: выписке из журнала регистрации обращений по отлову безнадзорных животных. К поручению представлена выписка из указанного выше журнала с указанием обратившегося лица, его контактного телефона, адреса место обитания безнадзорных животных, количества животных, указанием на срочность выезда.

В ответе БГОО «Ласка» на указанное поручение дано сообщение по заявке ФИО3 об установлении животных на территории базы «Авальман», проведении беседы. При этом ответы даны как в Комитет, так и непосредственно сообщено по контактному телефону ФИО3

Указанные обстоятельства также были установлены и Управлением ветеринарии Алтайского края, администрацией города Барнаула, прокуратурой района по обращениям ФИО2, ФИО3, о чем были даны последним соответствующие ответы.

Также в ходе указанных проверок было установлено, что в связи с поступившими от истцов заявками БГОО «Ласка» осуществлены выезды на место, в результате рейдов установлено, что собаки находятся без привязи на территориях частных домовладений и имеют свободный доступ на соседние территории.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец ФИО2 является ее непосредственным руководителем, ФИО3 его мать. Летом 2017 года начали осуществлять набеги бездомные собаки, в июле 2017 года она с ФИО7 подали заявку в Комитет. ФИО3 приезжала в ее офис и со стационарного телефона ФИО6 подавала устную заявку по телефону. Затем, на следующей неделе, позвонили в приют «Ласка». Позже позвонили во внерабочее время, звонила женщина, представилась ловцом Надеждой, разговаривала с ней ФИО6, она спрашивала, как пройти к дому, можно ли пройти со стороны «Авальмана» или между двумя жилыми комплексами. Потом на участке была обнаружена разорванная домашняя дичь, позвонили ловцу для уточнения по отлову собак. Им пояснили, что ловец выходила, однако к участку пройти не смогла, встретила двух собак на дороге, они ей показались домашними. Мобильный телефон, на который звонили из приюта «Ласка», принадлежит ей. 14.07.2018 позвонили из приюта «Ласка» по оставленной заявке, изначально разговаривали с ФИО6, затем телефон переведен был в режим «Громкая связь», разговор продолжился уже с ФИО3 Кроме того, пояснила, что к участку ФИО3 имеется самостоятельный подход через территорию базы «Авальман», поскольку с данной стороны участок огорожен сеткой «рабица».

В материалы дела по запросу суда представлена информация из БГОО «Ласка», датированная 13.09.2018, согласно которой, по поручению Комитета от 04.07.2017 №75 (заявитель – ФИО3, стая собак по адресу: ул. Горнолыжная, 36) ловец ФИО10 выезжала два раза: 06.07.2017 и 14.07.2017 (повторно). Собак по адресу: ул. Горнолыжная, 36 не было обнаружено. Оба раза ловец созванивалась с заявителем. При выездах осматривала не только адрес заявителя, но и ближайшие пос. Ересной и пос. Вешние тупики, бездомных собак также не обнаружила. По словам местных жителей несколько собак находились без привязи и кормились работниками базы «Авальман», собаки имели доступ на смежные территории. Во время выездов на базе «Авльман» ловец также собак не обнаружила, но провела беседу с работниками и администратором о правилах содержания животных. Заявитель ФИО3 14.07.2018 была проинформирована по телефону <***> о проведенных работах по отлову бездомных животных по адресу: ул. Горнолыжная, 36 по поручению от 04.07.2017 №7, о чем составлена телефонограмма. О результатах выездов комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи и г. Барнаула был проинформирован в ответах на поручения за июль 2017 года.

К данной информации приложена копия выписки из журнала заявок/поручений от 16.07.2018, адресованная председателю Комитета, касающаяся отработанной заявке по отлову бездомных животных по заявке ФИО3 от 04.07.2017.

Согласно представленной телефонограммы от 14.07.2017, адресованной ФИО3 (<***>) от БГОО «Ласка», ФИО3 проинформировали о том, что в целях исполнения поручения Комитета от 04.07.2017 №75 (заявитель – ФИО3, стая собак по адресу: ул. Горнолыжная, 36) ловец ФИО10 выезжала два раза: 06.07.2017 и 14.07.2017 (повторно). В результате выездов по адресу: ул. Горнолыжная, 36, собак не обнаружено. Передал: ловец ФИО10, приняла: ФИО3

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, следует, что по заявке ФИО3 уполномоченной организацией по поручению Комитета осуществлен выезд на место, следовательно, заявка была фактически исполнена, отлов безнадзорных животных не произведен ввиду отсутствия таковых на момент выезда.

Вопреки позиции представителя истца отсутствие факта отлова безнадзорных животных не свидетельствует о бездействии со стороны Комитета в части контроля за отловом безнадзорных животных, осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, поскольку Порядок отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных предусматривает не только порядок отлова таких животных, но и устанавливает запрет осуществления отлова при определенных условиях. В связи с чем исполнение заявки не всегда свидетельствует о достижении конечного результата в виде факта изъятия животных.

При этом оснований полагать, что имеет место бездействие ответчика по неисполнению заявки административных истцов от 04 июля 2017 года в связи с наличием фактов нахождения безнадзорных животных на территории земельных участков истцов в иные даты, у суда не имеется, поскольку как следует из заявленных требований административные истцы оспаривают бездействие только по исполнению заявки от 04 июля 2017 года, в связи с чем не лишены права обращаться с соответствующими заявками по отлову животных при наличии фактов появления животных.

Таким образом, при разрешении настоящих требований судом не установлено бездействие в части контроля за отловом безнадзорных животных, осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных по заявке ФИО3 от 04 июля 2017 года.

С учетом изложенного законных оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее. 04 июля 2017 года ФИО3 была подана заявка на отлов безнадзорных животных в отдел благоустройства и озеленения при комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул по номеру телефона <***>. При обращении ФИО3 указала контактный телефон <***>.

14 июля 2017 года ФИО3 была проинформирована БГОО «Приют для бездомных собак и кошек «ЛАСКА» о результатах выезда ловца по поручению Комитета по телефону <***>. Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 изначально звонок поступил на ее мобильный телефон, затем по громкой связи беседа сотрудников БГОО «Ласка» продолжилась с ФИО3

В данном случае суд исходит из того, что ФИО3 была надлежаще уведомлена о проведенных действиях по ее заявке 14 июля 2017 года.

Кроме того, ФИО2 также было известно о результатах по отработанной заявке 14 июля 2017 года, поскольку в данном случае ФИО3 действовала как в своих интересах, так и интересах своего сына ФИО2

В суд с настоящими требованиями истцы обратились 05 декабря 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доводы представителя истцов о том, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку о результатах по заявке от 04 июля 2017 года стало известно в сентябре 2017 года при повторном нападении бездомных собак на домашнюю дичь, суд находит несостоятельным, поскольку данный факт опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для его восстановления суд не находит, поскольку уважительные причины к этому отсутствуют, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО8

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО8

Секретарь____________________А.ФИО9