Приговор № 1-535/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-535/2019

Дело № 1-535/2019

УИД 03RS0007-01-2019-010399-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Минигалиева И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зозуля А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОА, < дата > года рождения, уроженца: ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... проживающего по адресу: РБ, ... ком 919, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОА совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

< дата > около 2 часов КОА, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на тумбочке ключи от автомобиля марки «МЛ200», после чего у него возник умысел на угон автомобиля. КОА, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ПИН спит, взял ключи от автомобиля и подошел к автомобилю марки «МЛ200» государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета 2007 года выпуска, принадлежащего ПИН, который был припаркован во дворе вышеуказанного дома возле металлического забора, и заранее приготовленными ключами, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и выехал в сторону микрорайона Шакша, где его оставил.

Таким образом, КОА совершил угон- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый КОА вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он работал у П и проживали с потерпевшим в одной квартире, с вечера он выпил спирт и усн... проснулся и на тумбочке увидел ключи от автомобиля, взял ключи и решил покататься на автомобиле. Автомобиль был припаркован во дворе дома возле забора, открыв дверь, он сел и завел автомобиль, поехал в Шакшу, где проживала его мама, в поселке Шакша он заехал в яму и при выезде задел забор детского сада, в результате чего повредил автомобиль с правой стороны, машину оставил на улице, сам ушел. Водительских прав у него не имеется, П ему не разрешал ездить на его автомобиле, на автомобиле он уехал без разрешения П. Причиненный ущерб с повреждением автомобиля возместить согласен. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме признательных показаний КОА, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ПОА на судебном заседании показал, что КОА работал у него на предприятии, проживал у него, КОА он никогда он не разрешал управлять его автомобилем, так как у него не было водительского удостоверения, < дата > с вечера КОА выпил спирт и лег спать. Утром его разбудил брат - ПАН, который попросил сигареты, так как сигареты находились в машине, его брат пошел к автомобилю, однако на месте автомобиль не оказался, дома КОА также не было и он сначала начал искать автомобиль собственными силами, затем обратился в полицию. Автомобиль нашел в поселке Шакша, автомобиль имел повреждения вмятины справой стороны. Прошу назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, будучи, работая на его предприятии, КОА мог бы возместить ему причиненный ущерб.

В судебном заседании свидетель ПАН пояснил, что КОА знает, работают и живут вместе, с вечера КОА распивал спирт, утром он проснулся и пошел за сигаретами, которые находились в автомобиле брата, ключи от автомобиля он не нашел, выйдя на улицу увидел, что автомобиля на месте нет, КОА тоже дома не было, заподозрили в угоне автомобиля КОА, в последствии брат нашел свой автомобиль в поселке Шакша.

Свидетель ЗСИ, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... Управления МВД России по ..., < дата > около 02.00 часов, был совершен угон автомобиля МЛ 200. В дальнейшем было установлено, что преступление было совершено гражданином КОА. Данный гражданин угнал автомобиль с адреса ..., в дальнейшем автомобиль был брошен КОА в микрорайоне Шакша. По данному факту КОА написал явку с повинной о том, что это действительно он совершил угон, для того чтобы покататься.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

-сообщением зарегистрированным в КУСП ... от < дата >, согласно которого заявитель ПИН пояснил, что входе совместного распития, знакомый КОА забрал автомашину МЛ200 государственный регистрационный знак <***> регион имевшего место по адресу: .... (л.д.4)

-заявлением зарегистрированным в КУСП ... от 25.10.2018г., согласно которому ПИН ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит оказать содействие в поиске его автомобиля марки МЛ200 государственный номер <***> рус, серебристого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 563 000 рублей с учетом износа. < дата > в 18.00 часов автомобиль был припаркован возле ..., РБ около 06.15 часов < дата > автомобиль на месте парковки не был обнаружен. (л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >г., согласно которого установлено место совершения преступления .... (л.д. 24-27)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >г., согласно которого был обнаружен и осмотрен автомобиль марки МЛ 200 по адресу, ... между домами 23 и 25, входе которого были обнаружены повреждения в виде царапины вдоль правого бока от переднего до заднего крыла, передняя, задняя правые двери, отсутствует правое зеркало, имеется вмятина справой стороны на заднем борте, повреждения крышки и кабины, вмятины на правой передней и задней стойки, царапины на правых ручках, царапины на накладных арках колес. (л.д.40-43), автомобиль в последствии был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему. (л.д.81-83, л.д.84. л.д.85)

-протоколом явки с повинной КОА, в которой он признался и раскаялся в том, что он < дата > совершил угон автомобиля марки МЛ 200, которая зарегистрирована в КУСП ... от < дата > (л.д. 70).

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, потерпевшего, заслушав заключение прокурора, мнения адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в вышеуказанном преступлении доказана.

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ч.1 ст.166 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью. Квалификацию суд оставляет без изменения, квалифицируя действия КОА ч.1 ст.166 УК РФ.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным КОА по ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КОА суд признает в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и то, что он положительно характеризуется, суд считает возможным исправление КОА без назначения реального лишения свободы, назначив наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать КОА являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения КОА в виде заключения под стражу- отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Включить в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с < дата > до < дата >.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова