Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018 ~ М-1100/2018 М-1100/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Дело № 2 – 1810/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Челябинская городская служба спасения» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, признании незаконным пункта должностной инструкции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Челябинская городская служба спасения» (далее МКУ «ЧГСС») о признании приказа о дисциплинарном взыскании №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании незаконным пункта 2.2.2. должностной инструкции старшего поисково-спасательной группы МКУ «ЧГСС», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом №№ ДД.ММ.ГГГГ года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение им правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей, а именно п. 2.2.2 должностной инструкции, выразившихся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, отсутствии контроля за прохождением медицинского освидетельствования спасателей группы СОВ, СПА Полагает, что дисциплинарное взыскание незаконно поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования противоречит нормам действующего трудового законодательства, нарушает права работников МКУ «ЧГСС». Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 136). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.) в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «ЧГСС» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 32) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 33-37, 95-106).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 7 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности спасателя поисково-спасательного отряда, старшего поисково-спасательной группы что подтверждено представленным трудовым договором (л.д. 10-12), копией трудовой книжки (л.д. 71-77) и сторонами не оспаривалось.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непрохождение им, а также необеспечение прохождения спасателями поисково-спасательной службы медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.2.2 должностной инструкции ФИО1 с которой он ознакомлен, при заступлении на дежурство старший поисково-спасательной группы должен пройти медицинское освидетельствование, проконтролировать прохождение медицинского освидетельствования личным составом поисково-спасательной группы (л.д. 14-17).

П.5.6.11 правил внутреннего трудового распорядка предусматривает, что весь личный состав поисково-спасательной службы перед заступлением на суточное дежурство должен проходить медицинский осмотр (л.д. 19-25).

П. 5.1,5.3 Должностной инструкции старшего поисково-спасательной группы предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей определенных настоящей инструкцией, а также за действия или бездействия, повлекшие вред здоровью людей и их гибели. П.2.4.5 должностной инструкции возлагает на старшего поисково-спасательной группы обязанность выполнять приказы, распоряжения начальника Поисково-спасательной службы и директора МКУ «ЧГСС».

Спасатель, согласно должностной инструкции несет ответственность за точное и своевременное исполнение им функций, возложенных на него Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», за действия или бездействия повлекшие за собой причинение вреда здоровью людей или их гибели (л.д. 140-150).

Согласно журналу предсменного предрейсового медицинского осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, СОВ, СПА медицинский осмотр не проходили. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось (л.д. 111-128).

Ст. 213 Трудового кодекса РФ установлено, что для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии со ст. ст. 24, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Виды медицинских осмотров перечислены в ст. 46 указанного Закона: профилактический медицинский осмотр; предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу; периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью; предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса); иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

Во исполнение ст. 213 Трудового кодекса РФ Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" установлены правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, либо об их отсутствии.

Согласно должностной инструкции старшего поисково-спасательной группы, он отвечает за постоянную готовность поисково-спасательной группы к проведению поисково-спасательных работ, несет ответственность за жизнь и здоровье личного состава поисково-спасательной группы, принимает участие в ликвидации чрезвычайных- ситуаций.

Должностная инструкция спасателя поисково-спасательной группы предусматривает обязанность спасателя участвовать в ликвидации чрезвычайных ситуаций, быть в оперативной готовности к участию в проведении работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и проведению поисково-спасательных работ в зоне чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, функциональные обязанности спасателей напрямую связаны с воздействием на их жизнь и здоровье вредных факторов, а также с ответственностью за жизнь и здоровье спасаемых людей, а на старшего поисково-спасательной группы возложена также ответственность за жизнь и здоровье спасателей поисково-спасательной группы, в связи с чем деятельность работодателя по обеспечению прохождения спасателями предсменного медицинского осмотра является не только правом, но и обязанностью работодателя. В связи с чем закрепление в правилах внутреннего трудового распорядка, в должностных инструкциях спасателей и старшего поисково-спасательной группы обязанности по прохождению предсменного медицинского осмотра является законным и обоснованным. У суда отсутствуют основания для признания п.2.2.2 должностной инструкции старшего поисково-спасательной группы МКУ «ЧГСС» незаконным. Более того, с указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением о признании ее незаконной в части он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ., что позволяет сделать вывод о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего права, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно служебной записке адресованной на имя Исполняющего обязанности МКУ «ЧГСС» главным специалистом отдела кадров по охране труда ВАН было установлено, что ФИО1, СОВ., СПА. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не проходили предсменный медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения (л.д. 27). В тот же день объяснение ФИО1 было предоставлено. В указанном объяснении он пояснил, что предсменный медицинский осмотр не проходит, поскольку полагает, что нормами действующего законодательства такая обязанность на него не возложена (л.д. 28).

На основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Приказ подписан Исполняющим обязанности директора ФИО3 (Приказ о возложении обязанностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 129-130).

Утверждения истца о несоразмерности наказания тяжести совершенного проступка судом не принимаются, поскольку ФИО1 не только отказался сам от прохождения предсменного медицинского осмотра, но и не обеспечил его прохождения своими подчиненными, допустив их к выполнению должностных обязанностей спасателей без оценки признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, чем создал угрозу безопасности как самих спасателей, так и лиц в отношении которых проводятся поисково-спасательные работы.

Поскольку у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 (старший поисково-спасательной группы не выполнил возложенную на него должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка обязанность по прохождению предсменного медицинского осмотра, не обеспечил прохождение такого осмотра сотрудниками поисково-спасательной группы в составе дежурной смены), учитывая, что работодателем была соблюдена установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (затребовано объяснение, соблюден установленный законом срок привлечения к ответственности), суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании незаконным у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконными положений должностной инструкции и приказа о применении дисциплинарного взыскания, то и вытекающее требование о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Челябинская городская служба спасения» о признании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании незаконным пункта 2.2.2. должностной инструкции старшего поисково-спасательной группы МКУ «ЧГСС», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: