Приговор № 1-255/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2020 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО44, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с приказом заместителя директора <данные изъяты> образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> в <адрес> ФИО13 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> в <адрес>, в силу п.п. 2.9, 2.15, 2.17, 2.20, 2.25, 2.26, 2.28, 2,34 своей должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> института – <данные изъяты> в <адрес> ФИО14, наделенная организационно-распорядительными функциями, выразившимися в организации проведения и контроля выполнения всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлении распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры, контроле своевременности и количества исполнения функциональных обязанностей работниками кафедры; организации и осуществлении контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами; руководстве научно-исследовательской работы обучающихся; контроле качества и выполнения индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников; ведении педагогической и научно-исследовательской работы на кафедре; руководстве подготовкой научно-педагогических кадров; контроле выполнения обучающимися и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и студентов <данные изъяты> института – <данные изъяты><адрес> и определением трудовых функций работников, в нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 12, 14, 52 Положения «О текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>»», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказом ректора <данные изъяты> ВО «<данные изъяты>» ФИО47., согласно которому установлен порядок проведения текущего контроля успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> «<данные изъяты>», получила лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий входящих в ее должностные полномочия, и которым она в силу своего должностного положения могла способствовать, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, ФИО2, находясь в здании <данные изъяты> института – <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание извлечь личную имущественную выгоду в виде денег, путём получения взятки, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе разговора с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся студентом третьего курса заочной формы обучения учебной группы по направлению «Юриспруденция» <данные изъяты> института – <данные изъяты><адрес>, используя свой авторитет как заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти, сообщила о возможности оказания ему помощи в прохождении аттестационного испытания проводимой промежуточной аттестации в <данные изъяты> институте – <данные изъяты><адрес>, а именно зимней экзаменационной сессии за 5-й семестр <данные изъяты> учебного года по дисциплинам, которые он самостоятельно пройти и (или) явиться не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в здании <данные изъяты> института – <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получения взятки, узнав в ходе личной встречи с Свидетель №2 о том, что последний на часть экзаменов, зачетов и защиту курсовой работы зимней экзаменационной сессии в 5-том семестре <данные изъяты> учебного года, в том числе принимаемых самой ФИО2, не явился, сообщила Свидетель №2 о возможности оказания ему помощи в прохождении аттестационного испытания промежуточной аттестации и выставлении оценок по прошедшей дисциплине: «Гражданское право», в зимней экзаменационной сессии за 5-й семестр <данные изъяты> учебного года, без оценки степени и уровня достижения результатов обучения, а также фактического участия Свидетель №2, принимаемых самой ФИО2, путем передачи ей взятки за заведомо незаконные действия в размере <данные изъяты> рублей, а также о якобы имеющейся у нее возможности в выставлении оценок по иным прошедшим в указанной зимней сессии дисциплинам: «Административное право», «Трудовое право», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Латинский язык», без фактического участия Свидетель №2, принимаемых иными преподавателями <данные изъяты> института – <данные изъяты> в <адрес>, не имея на то реальной возможности, на что получила согласие Свидетель №2, о передаче незаконного денежного вознаграждения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения взятки и личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, являясь должностным лицом, лично получила от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия, входящие в ее должностные полномочия как заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти, а именно за прохождение Свидетель №2 аттестационного испытания промежуточной аттестации и выставления оценок по ранее прошедшим экзамену и курсовой работе дисциплины «Гражданское право», в зимней экзаменационной сессии за 5-й семестр <данные изъяты> учебного года, без оценки степени и уровня достижения результатов обучения, а также фактического участия Свидетель №2, путем осуществления последним банковской операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты № со счетом №, открытого на имя Свидетель №2 в Ставропольском отделении № <данные изъяты>», на банковскую карту № со счетом №, открытым на имя ФИО2 в филиале № отделения № <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, выполнив при этом ранее данное Свидетель №2 обещание, и выставив в нарушение требований п.п. 12, 14, 52 Положения «О текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>»» оценку «хорошо» по ранее прошедшему экзамену дисциплины «Гражданское право» и оценку «хорошо» по ранее прошедшей защите курсовой работы дисциплины «Гражданское право», в зимней экзаменационной сессии за 5-й семестр <данные изъяты> учебного года, без оценки степени и уровня достижения результатов обучения, а также фактического участия Свидетель №2, которые принимала сама ФИО2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила суду, что она не решала денежным способом помощь Свидетель №2 сдать сессию. Денежные средства, перечисленные Свидетель №2 на ее карту, предназначались для оплаты дополнительных курсов, которые были введены по решению директора, для студентов, которые не усваивают образовательную программу, устанавливаются дополнительные курсы. Курсы состояли из трех программ: «уголовное право, уголовный процесс», «защита трудовых прав», «особенности административной ответственности», «латинский язык». Свидетель №2 является студентом заочного отделения Вуза и обучался у нее по предмету «гражданское право», два года, в связи с чем, она его хорошо знала. С учетом наличия у Свидетель №2 физиологических особенностей, у него экзамен был «автоматом» об этом знали студенты, и она это оглашала во время занятий и Свидетель №2 знал что у него экзамен «автоматом» по гражданскому праву, так как, он ее занятия посещал, решал задачи и тесты. Курсовую работу Свидетель №2 сдал ДД.ММ.ГГГГ, а экзамен сдавали ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что курсовая работа Свидетель №2 была сдана до сдачи экзамена, то он был допущен к сдаче экзамена. Ее разговоры с Свидетель №2 о том, что у него были недочеты по курсовой работе, были зафиксированы в журнале в деканате, и незначительные недостатки, которые у Свидетель №2 были в курсовой работе, нужно было устранить. В связи с тем, что она приняла у Свидетель №2 курсовую работу с мелкими недочетами, считает, что нарушений с ее стороны не имеется. Свидетель №2 экзамен был поставлен «автоматом» накануне ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №2 звонил ей и говорил, что он работает, и может приехать на следующий день, на что она ему пояснила, что по ее предмету у него стоит отметка «автоматом» и его присутствие на экзамене не обязательно. На следующей день, после экзамена ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пришел к ней и она поинтересовалась у него о его зачетке, на что Свидетель №2 пояснил, что зачетную книжку он потерял. В этот же день, он стал ей говорить, о том что у него возникли проблемы, и некоторые предметы он не может сдать, на что она ему пояснила что есть вариант, который сможет ему помочь, это дополнительные курсы. Конкретно какие курсы они с ним не обсуждали, потому что он не мог сказать дисциплины, по которым он не может сдать экзамен. Затем Свидетель №2 ушел и в последующем, принес ей листок бумаги, на котором были написаны названия дисциплин, по которым он не может сдать экзамен, в связи с чем, посмотрев листок, она порекомендовала ему какие необходимо пройти дополнительные курсы. О том, что курсы платные, она Свидетель №2 говорила ранее и называла их стоимость <данные изъяты> тысячи рублей. Свидетель №2 посоветовавшись с мамой, начал выяснять ее о том, что произойдет с деньгами, если курсы не состоятся и убедительно начал просить перечислить денежные средства на ее счет, так как ему проще будет вернуть денежные средства, на что, она согласилась и Свидетель №2 перевел на ее карту <данные изъяты> рублей. После поступления сведений, о том, что дополнительные курсы состоятся, она перечислила <данные изъяты> рублей на счет института. Однако до настоящего времени, дополнительные курсы не организованы, в связи с чем, денежные средства находятся на счету Вуза. В ДД.ММ.ГГГГ года «положения о курсах» не были утверждены, в связи с чем, сведений о точном их проведении не имелось, и так как ей было жалко Свидетель №2, то она решила ему помочь, предварительно взяв оплату за курсы.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, несмотря на непризнание ей своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что заведующая кафедрой «Правового обеспечения деятельности органов власти» <данные изъяты> института – филиала ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2, получает взятки от студентов указанного учебного учреждения за незаконные действия, выраженные в сдаче экзаменов и зачетов без их фактической сдачи и контроля знаний. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен студент 3-го курса заочной формы обучения Свидетель №2, который добровольно согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование возможной преступной деятельности заведующей кафедрой «Правового обеспечения деятельности органов власти» <данные изъяты> института ФИО2 В ходе оперативно-розыскного мероприятия стало известно о достигнутой договоренности между Свидетель №2 и заведующей кафедрой института ФИО2, место встречи было назначено в здании <данные изъяты> института «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», для чего им приглашен студент Свидетель №2, а также двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. До начала мероприятия, сотрудниками <данные изъяты>, Свидетель №2 было вручено специальное техническое средство для осуществления аудио фиксации проводимого мероприятия. Около 16 часов 50 минут, все участники оперативно – розыскного мероприятия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» проследовали к месту встречи с заведующим кафедрой ФИО2, к зданию института <данные изъяты>», прибыв к условленному месту встречи, Свидетель №2 направился в здание института а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия совместно с ним остались ожидать Свидетель №2 возле здания указанного учебного учреждения. Через 15 минут Свидетель №2 вышел из здания института и рассказал, что он встретился с ФИО2, с которой состоялся разговор о сдаче экзаменов без фактического их посещения и ФИО2 пояснила, что «решит вопрос» с теми экзаменами, которые не сможет самостоятельно сдать Свидетель №2 После чего, участники оперативно-розыскного мероприятия проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где по результатам проведения мероприятия «Наблюдение» им были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участники и поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений по существу проводимого мероприятия не сделали. При первой встречи, обсуждался вопрос курсовой работы, студент Свидетель №2 сказал ФИО2, что он скинул курсовую работу на электронную почту, которая сказала ему что курсовая работа совсем не по теме, в связи с чем студент ни какую работу не сдал. Однако в ведомостях были проставлены все оценки. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, с целью продолжения документирования факта очередной встречи Свидетель №2 и заведующей кафедрой ФИО2, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», для чего был приглашен студент 3-го курса Свидетель №2, а также двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые ранее принимали участие и дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. После чего, примерно 16 часов 00 минут, все участники оперативно – розыскного мероприятия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» проследовали к зданию института «<данные изъяты>», прибыв к указанному месту, Свидетель №2 направился в здание института «<данные изъяты>», а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия совместно со ним остались ожидать Свидетель №2 возле здания. Около 17 часов 00 минут, Свидетель №2 вышел из здания института, подошел к ним и пояснил, что он встретился с заведующей кафедрой ФИО2, с которой у него состоялся разговор о сдаче им экзаменов без фактического их посещения. В ходе разговора ФИО2 передала Свидетель №2 лист бумаги, пояснив ему, что необходимо написать дисциплины, которые им не были сданы самостоятельно. После чего Свидетель №2 написал на указанном листе несданные им дисциплины: «гражданское право, административное право, трудовое право, уголовное право, уголовный процесс, латинский язык», и передал этот лист ФИО2, на котором ФИО2 поставила отметки «галочки» напротив дисциплин и собственноручно написала: «<данные изъяты>». На вопрос ФИО15 – «Это мне за все предметы?», ФИО2 утвердительно кивнула головой. Свидетель №2 выдал указанный лист, который предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ для пакетов» и подписями участвующих лиц. Затем все участники мероприятия проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где Свидетель №2 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, им были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участники оперативно-розыскного мероприятия и поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений по существу проводимого мероприятия не сделали. ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования факта осуществления Свидетель №2 операции перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту заведующей кафедрой института «<данные изъяты> ФИО2, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Свидетель №2 необходимо было перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2, который добровольно изъявил желание использовать в данном мероприятии денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие лично ему. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, с целью производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, им был приглашен студент 3-го курса Свидетель №2, а также двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые ранее участвовали вышеуказанных мероприятиях, и добровольно согласились на участие в оперативно-розыскном мероприятии. До начала оперативно-розыскного мероприятия, участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий. Участвующие лица были предупреждены о том, что проводимое мероприятие фиксируется камерой видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете. В присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №2 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты> на банковский счет заведующей кафедрой института «<данные изъяты>» ФИО2, который «привязан» к номеру ее мобильного телефона. В качестве подтверждения осуществления перевода денежных средств на дисплее телефона Свидетель №2 появился «Чек по операции <данные изъяты>», который с использованием компьютерной техники, был им распечатан и по добровольному согласию выдан Свидетель №2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. После осуществления операции, Свидетель №2 с использованием принадлежащего ему мобильного телефона, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО2 в результате которого между ними состоялся телефонный разговор, по результатам которого ФИО2 подтвердила получение денежных средств на свою банковскую карту, а также сообщила Свидетель №2, что когда его зачетная книжка будет восстановлена, то он увидит, что в ней поставлено, о чем сообщил сам Свидетель №2 участникам оперативного мероприятия после разговора с ней. Далее, добровольно выданный Свидетель №2 чек по операции <данные изъяты>, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ для пакетов» и подписями участвующих лиц. После чего оперативно-розыскное мероприятие было окончено, по результатам которого были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участники оперативно-розыскного мероприятия и поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений по существу проводимого мероприятия не сделали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, в присутствии приглашенных понятых, в присутствии директора филиала «<данные изъяты>» ФИО16, оперативными сотрудниками <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> совместно с оперативным сотрудником службы на КМВ УФСБ России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - здания <данные изъяты> института – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, подтверждающих преступную деятельность заведующей кафедрой <данные изъяты> института «<данные изъяты> связанной с получением по ее требованию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Свидетель №2 в качестве взятки, за успешную сдачу Свидетель №2 экзаменов и зачетов в период проведения зимней сессии <данные изъяты> учебного года, без их фактической сдачи. Перед началом указанного мероприятия, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе то, что участвующие в нем лица имеют право делать замечания и уточнения по поводу произведенных действий. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в помещении деканата <данные изъяты> института «<данные изъяты>», расположенного на 3 этаже обследуемого здания, обнаружена и изъята документация деятельности учебного учреждения, среди которых имелись аттестационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Гражданское право» и аттестационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ курсовой работы дисциплины «Гражданское право», преподаватель которой являлась заведующая кафедрой ФИО2 Согласно указанным ведомостям, студенту 3-го курса заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция» Свидетель №2 проставлены положительные оценки – «Хорошо». При этом Свидетель №2 фактический указанные дисциплины не сдавал и на них не присутствовал, что подтверждает противоправную деятельность заведующей кафедрой <данные изъяты> института «<данные изъяты>» ФИО2 По окончанию оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были составлены соответствующие документы, с которыми все участники данного мероприятия ознакомились и поставили свои подписи, при этом не от кого из участников мероприятия замечаний и дополнений не поступило. Когда, Свидетель №2 должен был встретится с заведующим кафедрой ФИО2 в помещении «<данные изъяты>» по вопросу сдачи экзаменов в период проведения зимней сессии <данные изъяты> учебного года, ему вручали записывающий носитель, без понятых так как секретные сведения, не подлежат разглашению, поэтому вручаются без понятых. Фоноскопическое исследование записей не проводилось, так как остальные ОРМ проводились с применением видеозаписывающей техники, на котором было видно изображение ФИО2 В данном случае ОРМ «наблюдение», он проводил на основании своего рапорта, который фиксировал начальник МВД по <адрес>, своей резолюцией и дал на данные мероприятия, ОРМ «обследование помещения»,также проводилось на основании рапорта и распоряжения утвержденным этим же руководителям. ДД.ММ.ГГГГ, до начала ОРМ, сотрудниками <данные изъяты> МВД России по <адрес>, Свидетель №2 было вручено специальное техническое средство для осуществления аудио, видео фиксации проводимого мероприятия, видеозапись проведения ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ прерывалась ли запись во время нахождения Свидетель №2 в помещении «<данные изъяты>», когда Свидетель №2 отлучался в туалет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он является студентом заочного обучения 3 курса. Осенью <данные изъяты> года, он испытывая тяжелое материальное положение, подрабатывал в процессе учебы, без официального трудоустройства, проходил стажировку в «<данные изъяты>». В связи с тем, что у него не было времени по работе сдавать экзамен, он решил поинтересоваться у преподавателя ФИО2, возможно ли получить удовлетворительные оценки за экзамены в 5 семестре, по некоторым из дисциплин, которые ему некогда было учить, а также не имелось возможности приехать. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2, с которой у него состоялся разговор о сдаче экзаменов без фактического их посещения и объяснил, ей что у него возникли трудности со сдачей предстоящих экзаменов и зачетов, так как он работает и ему некогда ездить в институт, а также он боится не сдать предметы, так как не понимает их. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что «решит вопрос» с теми экзаменами, которые он не сможет самостоятельно сдать или у него не получится сдать. После этого их встреча была окончена, и он покинул здание института, направился к остальным участникам оперативно – розыскного мероприятия, которые оставались на улице. ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с оперативным сотрудником, он решил приехать в институт и переговорить с ФИО17, по поводу сдачи экзаменов и зачетов, которые уже на тот момент прошли в институте, но он на них не присутствовал. Встретившись, с ФИО2 у него состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 спросила у него, о том какие предметы, не получилось сдать самостоятельно и в чем нужна ее помощь, предложив написать на листке дисциплины, которые были им не сданы. Он написал на указанном листе несданные дисциплины, какие точно не помнит и передал этот лист ФИО2, которая поставила отметки напротив дисциплин и собственноручно написала цифры «<данные изъяты>». Когда он поинтересовался: «Это мне за все, за все предметы?», ФИО2 кивнула головой, и он понял, что ФИО2 желает получить от него <данные изъяты> рублей, за то, чтобы она «решила» вопрос и поставила удовлетворительные оценки за несданные им экзамены и зачеты, каким образом, ему не известно. После этого ФИО2 сказала принести зачетную книжку, на что он ответил, что потерял зачетку. После этого их встреча была окончена, и он покинул здание института, направился к остальным участникам оперативно – розыскного мероприятия. В этот же день он позвонил ФИО2 по мобильному телефону, который, она ему дала еще около одного года назад, для обсуждения учебных задач. В процессе разговора он поинтересовался у ФИО2, каким именно образом передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что она ответила, что можно их перечислить на банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн», привязанного к ее номеру мобильного телефона. Он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счета «<данные изъяты> на банковский счет ФИО17, который «привязан» к номеру ее мобильного телефона. В качестве подтверждения осуществления перевода денежных средств «Чек по операции <данные изъяты>» с использованием компьютерной техники оперуполномоченного, был распечатан и добровольно выдан им в ходе проведения указанного мероприятия. По факту, он не являлся на сдачу экзаменов, о которых договаривались с ФИО2, хотя должен был явиться. После осуществления перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ему, он со своего мобильного телефона, позвонил ФИО2, поинтересовался, получила ли она денежный перевод, ФИО2 подтвердила получение денежных средств на свою банковскую карту, а также сообщила, что когда его зачетная книжка будет восстановлена, то он увидит, что в ней стоят оценки. Оперативными сотрудниками ему было вручено специальное техническое средство, для фиксации проводимого мероприятия. видеокамера. Раньше он учился в техникуме торговли, и там ему предлагали участвовать в мероприятиях с оперативным сотрудником Свидетель №1, в связи с этим у оперативного сотрудника был его номер телефона и он его пригласил его на мероприятия, несколько раз он участвовал в других мероприятиях. При проведении данного мероприятия, присутствовали двое понятых, которые были девочка с именем ФИО48 и мальчик с именем Свидетель №4, фамилии не помнит. Ему видеокамеру выдавали один раз. предметы преподаваемые ФИО2 и другими преподавателями, он не посещал, потому что у него не было возможности, так как он проходил стажировку в «<данные изъяты>»

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, которые были им подтверждены, а именно о том, что о том, что в 2017 году, он поступил в <данные изъяты> институт – <данные изъяты> на заочную форму обучения по специальности «Юриспруденция», гражданско-правовой образовательной программе. В настоящее время является студентом 3 курса указанного заведения. Обучение проходит в здании по адресу: <адрес>, <адрес> В процессе обучения ему от знакомых, также обучающихся вместе с ним в <данные изъяты> институте – <данные изъяты>», стало известно о том, что некоторые из преподавателей института принимают денежные средства за сдачу экзаменов и зачетов в семестре, одним из которых является заведующая кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты>» ФИО2, через которую возможно «решить» вопрос о сдаче экзаменов за денежные средства, без фактического присутствия на экзамене, в том числе по предметам, которые она не преподает. Осенью <данные изъяты> года, он – (Свидетель №2) испытывая тяжелое материальное положение, подрабатывал в процессе учебы без официального трудоустройства, проходил стажировку в «<данные изъяты>». В связи с указанным, а также тем, что у него с пятилетнего возраста имеется заболевание «логоневроз» (заикание), он решил поинтересоваться у преподавателя ФИО2, возможно ли получить удовлетворительные оценки за экзамены в 5 семестре, по некоторым из дисциплин, которые ему некогда было учить, а также не имелось возможности приехать. Также о ставших ему известных сведениях о том, что ФИО2 и иные преподаватели <данные изъяты> института – <данные изъяты>» ставят удовлетворительные оценки по экзаменам без фактического участия студента, он рассказал в правоохранительные органы, ранее ставшего ему известному оперативному сотруднику ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с его – (Свидетель №2) добровольного согласия он – (Свидетель №2) был приглашен оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве участвующего лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования возможной преступной деятельности вышеуказанного заведующего кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудники полиции разъяснили ему – (Свидетель №2) и другим двум участникам мероприятия (понятым), обязанность удостоверения происходящих по ходу мероприятия фактов, их содержания, хода и результатов проведения мероприятия, а также ему – (Свидетель №2) разъяснено о недопущении провокационных действий в отношении ФИО2 Ему – (Свидетель №2) пояснили, что намеренно провоцировать ФИО2 взять деньги за сдачу им экзаменов без фактического присутствия на экзаменах, нельзя, можно только интересоваться у нее, возможно ли поступить таковым образом, то есть может ли она ему – (Свидетель №2) помочь как-то сдать экзамены и зачеты, а предлагать ей деньги запрещено, но он – (Свидетель №2) и не собирался целенаправленно предлагать ей деньги за сдачу экзаменов и зачетов, так как за это предусмотрено уголовное наказание. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в одном из служебных кабинетов Отела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ему – (Свидетель №2) и иным участвующим лицам (понятым), которыми были девочка с именем Оля и мальчик с именем Свидетель №4, фамилии не помнит, разъяснены сущность, цель данного мероприятия и порядок действий каждого участника, а также то, что они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий, которые подлежат занесению в акт. При этом оперативными сотрудниками ему – (Свидетель №2) было вручено специальное техническое средство, для фиксации проводимого мероприятия. Содержание проводимого мероприятия состояло в том, что он – (Свидетель №2) должен встретится с заведующим кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2, в помещении <данные изъяты> института – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по вопросу сдачи им – (Свидетель №2) экзаменов и зачетов в период проведения зимней сессии <данные изъяты> учебного года. Примерно в 16 часов 45 минут все участники оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле оперативного сотрудника марки «<данные изъяты>» проследовали к условленному месту встречи с заведующим кафедрой ФИО2 в помещении <данные изъяты> института по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он – (Свидетель №2) направился в здание <данные изъяты> института – <данные изъяты>, а остальные участники остались ожидать его на улице около здания. В указанном здании он – Свидетель №2) встретился с ФИО2, с которой у него состоялся разговор о сдаче экзаменов без фактического их посещения. Он – (Свидетель №2) ей объяснил, что у него возникли трудности со сдачей предстоящих экзаменов и зачетов, так как работает, некогда ездить в институт, а также он боится и не сдать, так как не понимает их. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что «решит вопрос» с теми экзаменами, которые он – (Свидетель №2) не сможет самостоятельно сдать. ФИО2 сказала, что «решит» вопрос с тем экзаменами, которые у него – (Свидетель №2) не получиться сдать. После этого их встреча была окончена, и он покинул здание института, направился к остальным участникам оперативно – розыскного мероприятия, которые оставались на улице. Им он – (Свидетель №2) пояснил, что встретился с ФИО2, с которой у него состоялся разговор о сдаче экзаменов. Он – (Свидетель №2) рассказал участникам мероприятия вышеуказанный разговор с преподавателем ФИО17 После они вернулись без остановок в здание Отдела МВД России по <адрес>, где им было возвращено специальное техническое средство, на чем мероприятие, проводимое оперативным сотрудником было окончено, составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний, дополнений и уточнений от ФИО1 и иных участников мероприятия не поступило. Далее, в <данные изъяты> институте – <данные изъяты> началась зимняя сессия. Ему – (Свидетель №2) удалось приехать, поприсутствовать и сдать зачеты и экзамены лишь только по следующим предметам: гражданский процесс, физическая культура. Экзамен по предмету «нотариат» проходил в вышеуказанный день, ДД.ММ.ГГГГ, до вышеописанного проводимого с его – (Свидетель №2) участием оперативного мероприятия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с оперативным сотрудником, решил приехать в институт и переговорить с ФИО17, по поводу сдачи им – (Свидетель №2) экзаменов и зачетов, которые уже на тот момент прошли в институте, но он на них не присутствовал. С его – (Свидетель №2) добровольного согласия он – (Свидетель №2) был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве участвующего лица при проведении следующего оперативно-розыскного мероприятия, с целью продолжения документирования возможной преступной деятельности заведующей кафедрой ФИО2 Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия, оперативные сотрудники вновь вручили ему - (Свидетель №2) специальное техническое средство для фиксации данного мероприятия, разъяснили ему и иным участвующим лицам, которыми были вновь ФИО9 и Свидетель №4, права, обязанности, обязанность удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия. Кроме того ему – (Свидетель №2) также разъяснено повторно о недопущении провокационных действий в отношении ФИО2 Содержание мероприятия состояло в том, что он – (Свидетель №2) должен встретится с ФИО46 в помещении <данные изъяты> института, по вопросу сдачи прошедших экзаменов в период проведения зимней сессии <данные изъяты> учебного года. Примерно в 16 часов все участники оперативно – розыскного мероприятия на автомобиле «<данные изъяты>» проследовали к зданию института, на <адрес>. Прибыв к зданию, он – (Свидетель №2) направился к ФИО2, а остальные участники оперативного мероприятия, оставались на улице около здания. Встретившись с ФИО2, у него – (Свидетель №2) с ней – (ФИО2) состоялся разговор, в ходе которого последняя спросила его, что у него не получилось сдать самостоятельно и в чем ему нужна ее помощь, предложив написать на листике дисциплины, которые были им не сданы. Он написал на указанном листе несданные дисциплины, а именно: «гражданское право, административное право, трудовое право, уголовное право, уголовный процесс, латинский язык», и передал этот лист ФИО2 Последняя поставила отметки напротив дисциплин и собственноручно написала: «<данные изъяты>». Когда он – (Свидетель №2) поинтересовался: «Это мне за все, за все предметы?», ФИО2 кивнула головой, в знак подтверждения его вопроса. Он – (Свидетель №2) понял, что ФИО46 желает получить от него <данные изъяты> рублей, за то, чтобы она – (ФИО2) «решила» вопрос и поставила удовлетворительные оценки за несданные им – (Свидетель №2) экзамены и зачеты. Каким образом, ему не известно. После этого ФИО2 сказала принести зачетную книжку, на что он ответил, что потерял ее. После этого их встреча была окончена, и он покинул здание института, направился к остальным участникам оперативно – розыскного мероприятия. Им он – (Свидетель №2) пояснил, что встретился с заведующей ФИО2, с которой состоялся разговор о сдаче экзаменов и зачетов, рассказал суть вышеуказанного разговора с ФИО2 Также он – (Свидетель №2) предъявил на обозрение лист «для заметок», на котором им были записаны несданные дисциплины, и на котором ФИО2 поставила отметки напротив дисциплин, собственноручно написала: «<данные изъяты>». Указанный лист «для заметок», который он – (Свидетель №2) добровольно выдал в ходе проведения мероприятия, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, упакованный и опечатанный пояснительной биркой, на которой был поставлен оттиск печати «для пакетов», а также поставили подписи все участвующие лица. Все участники оперативно – розыскного мероприятия проехали без остановок в здание Отдела МВД России по <адрес>, где составлен акт, в котором расписались участвующие в ОРМ лица. Замечаний, дополнений и уточнений от него – (Свидетель №2) и иных участников оперативно – розыскного мероприятия не поступило. Также в указанный день, он – (Свидетель №2) позвонил ФИО2 по мобильному телефону №, который она ему – (Свидетель №2) дала еще около одного года назад, для обсуждения учебных задач. В процессе разговора он поинтересовался у ФИО2, каким именно образом им передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что она ответила, что можно их перечислить на банковскую карту через приложение «<данные изъяты>», привязанного к ее номеру мобильного телефона. Спустя несколько дней, когда он – (Свидетель №2) нашел затребованную ФИО2 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, он сообщил оперативным сотрудникам о том, что собрал деньги и готов передать их ФИО2, путем денежного перевода на банковскую карту, за то, чтобы она поставила ему – (Свидетель №2) оценки по экзаменам и зачеткам, и его не отчислили с института. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с его – (Свидетель №2) добровольного согласия он – (Свидетель №2) вновь был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве участвующего лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия, с целью продолжения документирования преступной деятельности заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2 Перед началом проведения оперативно – розыскного мероприятия, при этом ему – (Свидетель №2) и иным участвующим лицам, которыми были вновь ФИО9 и Свидетель №4, разъяснили права, обязанности, обязанность удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия. Содержание проводимого мероприятия состояло в том, что он – (Свидетель №2) должен был осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счета № «Сбербанк» на банковский счет ФИО17, который «привязан» к номеру ее мобильного телефона: №. Затем, около 11 часов, того же дня, находясь в служебном кабинете сотрудника Отела МВД России по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, он – (Свидетель №2) произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты>» на банковский счет ФИО46, который «привязан» к номеру ее мобильного телефона: №. Он – (Свидетель №2) на своем мобильном телефоне «открыл» мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором выбрал вкладку «Платежи», далее вкладку «перевод клиенту Сбербанка». В открывшейся вкладке выбрал строку, где записан мобильный телефон ФИО46 - №. В графе «сумма» он ввел цифровое обозначение «<данные изъяты>» и нажал надпись «продолжить». В открывшемся «окне» выбрал надпись «перевести», после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены с его – (Свидетель №2) банковского счета на банковский счет ФИО2 В качестве подтверждения осуществления перевода денежных средств на дисплее телефона появился «Чек по операции <данные изъяты>». Указанный чек с использованием компьютерной техники оперуполномоченного, был распечатан и добровольно выдан им – (Свидетель №2) в ходе проведения указанного мероприятия. После осуществления перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он – (Свидетель №2) с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером: №, позвонил ФИО2, поинтересовался, получила ли она денежный перевод. ФИО2 подтвердила получение денежных средств на свою банковскую карту, а также сообщила, что когда его – (Свидетель №2) зачетная книжка будет восстановлена, то он увидит, что в ней стоят оценки. Вышеуказанный чек по операции «<данные изъяты>», добровольно выданный им – (Свидетель №2) сотруднику полиции, который упаковал его в прозрачный полиэтиленовый пакет. Далее оперативно-розыскное мероприятие было окончено и был составлен акт, в котором расписались все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица, при этом замечаний, дополнений и уточнений от него – (Свидетель №2) и иных участников данного оперативно – розыскного мероприятия не поступило. /том 1, л.д. 197-203/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он поступил в <данные изъяты> институт – <данные изъяты>, на заочную форму обучения по специальности «Юриспруденция», гражданско-правовой образовательной программе. В настоящее время, он является студентом 3 курса указанного заведения. Обучение проходит в здании по адресу: <адрес>. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> институте – <данные изъяты>» проходила зимняя сессия по сдаче зачетов, экзаменов и курсовых работ, по нескольким дисциплинам, на которых он присутствовал, то есть сдавал зимнюю сессию. Экзамен по дисциплине «Гражданское право», ему преподаватель - заведующая кафедрой правового ФИО2, поставила «автоматом», так как он посещал все ее лекции, сдавал и защищал курсовые работы. Оценку ФИО2 поставила аналогичную той, которую он получил за защиту курсовой работы по указанной дисциплине, то есть «отлично». В указанный день, все его одногруппники приходили в определенную аудиторию по вышеуказанному адресу института, где находился преподаватель, сдавали экзамен и уходили. Он в указанный день пришел одним из первых, ФИО2 поставила ему экзамен «автоматом» и он ушел. В тот день, он видел девочек – ФИО50, и одного мальчика Свидетель №6, иных студентов и одногруппников, он не видел. Защита курсовой работы по дисциплине «Гражданское право» проходила в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, проводилась заведующей кафедрой ФИО2, по вышеуказанному адресу института в аудитории №, примерно в 12 часов. Он и его одногруппники посещали по очереди указанную аудиторию, где защищали свою курсовую работу, отвечали на вопросы ФИО2 по теме написанной самостоятельно курсовой работы. Он с одногруппниками общался очень мало, знаком лично не с многими, так как видятся исключительно во время сессии. Свидетель №6, ФИО49, тоже была поставлена оценка автоматом на экзамене по дисциплине «Гражданское право». ФИО2 лично у него не требовала денежные средства за сдачу экзаменов и зачетов, а от одногруппников ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными частично на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил их после оглашения, о том что защита курсовой работы по дисциплине «Гражанское право» проходила ДД.ММ.ГГГГ, проводилась заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты>» ФИО2, по вышеуказанному адресу института в аудитории №, примерно в 12 часов. Он – (Свидетель №5) и его одногруппники посещали по очереди указанную аудиторию, где защищали свою курсовую работу, отвечали на вопросы ФИО2 по теме написанной самостоятельно курсовой работы. На защите курсовой работы ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Гражданское право» он – (Свидетель №5) студента Свидетель №2 не видел. /том 1 л.д. 168-172/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он поступил в <данные изъяты> институт – <данные изъяты>», на заочную форму обучения по специальности «Юриспруденция», В настоящее время, он является студентом 3 курса указанного заведения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в институте проходила зимняя сессия, по сдаче зачетов, экзаменов и курсовых работ, по нескольким дисциплинам, на которых он присутствовал, то есть сдавал зимнюю сессию. В сдаче сессии ему никто не помогал, сдавал дисциплины он самостоятельно. Экзамен по дисциплине «Гражданское право», он сдавал примерно ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель была - заведующая кафедрой ФИО2. Данный экзамен он сдавал в аудитории библиотеки, расположенной на втором этаже здания указанного образовательного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, где находился преподаватель – ФИО2 Также насколько он помнит, совместно с ним экзамен по дисциплине «Гражданское право», ДД.ММ.ГГГГ сдавали студенты: Свидетель №5, ФИО51. При этом на сдаче экзамена, в аудитории находились еще студенты, кто именно в настоящее время он не помнит. Защита курсовой работы по дисциплине «Гражданское право» проходила примерно ДД.ММ.ГГГГ, проводилась заведующей кафедрой ФИО2, в институте в аудитории, расположенная на первом этаже здания института, на защите курсовой присутствовали также Свидетель №5, ФИО52, ФИО53 ФИО54, ФИО55, и те студенты, имена которых в настоящее время он сказать затрудняется. На экзамене по дисциплине «Гражданское право», он студента Свидетель №2 не видел. На защите курсовой работы по дисциплине «Гражданское право» он студента Свидетель №2 не видел. ФИО2 лично у него денежных средств за сдачу зачетов и экзаменов не требовала, об остальных студентах ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, она поступила в филиал «<данные изъяты>», на заочную форму обучения по специальности «Юриспруденция», гражданско-правовой образовательной программе. В настоящее время, она является студентом 3 курса. В ДД.ММ.ГГГГ года, проходила зимняя сессия по сдаче зачетов, экзаменов и курсовых работ, по некоторым дисциплинам 5-го семестра, на которых она присутствовала. В сдаче сессии ей никто не помогал, дисциплины она сдавала самостоятельно. Экзамен по дисциплине «Гражданское право» принимала преподаватель - заведующая кафедрой ФИО2, которая поставила ей оценку «автоматом», так как она посещала все лекции, сдавала и защищала курсовые работы. Оценку ФИО2 поставила ей аналогичную той, которую она получила за защиту курсовой работы по указанной дисциплине, то есть «хорошо». Указанный экзамен проходил в конце ДД.ММ.ГГГГ года, или же в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в аудитории библиотеки здания института. В указанный день, она пришла на экзамен вовремя, без опозданий, преподаватель ФИО2 поставила ей экзамен «автоматом» и она ушла. На экзамене в аудитории, она видела только пять студентов, кто именно в настоящее время, она сказать затрудняется. Защита курсовой работы по дисциплине «Гражданское право» проходила в начале ДД.ММ.ГГГГ года, проводилась заведующей кафедрой ФИО2, в аудитории расположенной на 3 этаже института. Она и ее однокурсники посещали по очереди указанную аудиторию, где защищали курсовую работу, отвечали на вопросы ФИО2 по теме написанной самостоятельно курсовой работы. По защите курсовой работы указанной дисциплины, она получила оценку «хорошо». На защите курсовой работы ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Гражданское право», студента Свидетель №2 она не видела. На сдаче экзамена по дисциплине «Гражданское право», Свидетель №2 видела, но сдавал ли он экзамен или просто находился в институте, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она была приглашена оперативными сотрудниками, для участия в оперативно-розыскном мероприятии, на что она дала добровольное согласие, без принуждения, участвовать в данном мероприятии в качестве понятого. Кроме нее в качестве понятого был приглашен ее знакомый Свидетель №4. В данном мероприятии, принимал участие ранее незнакомый парень Свидетель №2 Перед началом данного мероприятия, сотрудником Свидетель №1 в служебном кабинете, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель данного мероприятия, а именно то, что они должны были наблюдать, как Свидетель №2 должен был встретится с заведующей кафедрой ФИО2, по вопросу сдачи экзаменов. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к месту встречи Свидетель №2 и ФИО2 Прибыв к зданию института, Свидетель №2 направился в здание института, откуда вышел примерно через 15 минут, и рассказал, о том, что он встретился с ФИО2, с которой договорился о сдаче экзаменов без его посещения. После чего, все участники оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проехали в здание ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Свидетель №4, вновь были приглашены оперативными в качестве понятых, для участия в последующих оперативно-розыскных мероприятиях. В служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, оперативным сотрудником ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 участвующим лицам были вновь разъяснены права и обязанности и цель мероприятия. Все участники проследовали к месту встречи Свидетель №2 с заведующей кафедрой ФИО2, в помещении института «<данные изъяты>». Прибыв к месту встречи, Свидетель №2 направился в здание института, чтобы встретиться с ФИО2, а остальные участники остались ожидать Свидетель №2 возле здания института. Примерно через 30 минут, Свидетель №2 вышел из здания института, и рассказал, что он встретился с ФИО2, с которой договорился о сдаче им экзаменов без посещения и ФИО2 передала Свидетель №2 лист бумаги, где Свидетель №2 написал предметы, которые им не были сданы, а ФИО2 поставила отметки в виде «галочки», и написала: «<данные изъяты>». Указанный лист Свидетель №2 добровольно выдал в ходе проведения мероприятия, который сотрудником Свидетель №1 был помещен в прозрачный полимерный пакет, и опечатан с подписями всех участвующих лиц. Затем все участники мероприятия проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где были составлены документы, в которых все расписывались. ДД.ММ.ГГГГ, она также с Свидетель №4, в качестве понятых снова были приглашены сотрудниками ОМВД России по <адрес>, для участия в оперативном мероприятии, в котором также принимал участие Свидетель №2 Цель мероприятия состояла в том, что Свидетель №2 должен был осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» со своего банковского счета «<данные изъяты>» на банковский счет ФИО2, привязанный по номеру мобильного телефона. В присутствии всех участвующих лиц, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, Свидетель №2 с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счета, на банковский счет ФИО2, после чего Свидетель №2 со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО2, которая подтвердила получение денежных средств на свой банковский счет. Чек о подтверждённой операции перевода денежных средств, добровольно выданный Свидетель №2, сотрудником Свидетель №1 был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан, на котором все расписались. Во время перемещения на автомашине, в ней находились она, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 Она не помнит вручалась ли Свидетель №2 камера для съемки, а также выдавал ли он ее сотрудникам.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время суток, он был приглашен оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес>, для участия в оперативно-розыскном мероприятии он добровольно, без принуждения, согласился участвовать в данном мероприятии в качестве понятого. Кроме него в качестве понятого была приглашена Свидетель №3 и ранее незнакомый студент ФИО45 Перед началом данного мероприятия, сотрудником ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, цель данного мероприятия. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» проследовали к условленному месту встречи с заведующей кафедрой ФИО2 прибыв к институту Свидетель №2 направился в здание института. Примерно через 15 минут, Свидетель №2 вышел из указанного здания, и пояснил, что, он встретился с ФИО2, с которой состоялся разговор о сдаче экзаменов без фактического их посещения. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что «решит вопрос» с теми экзаменами, которые Свидетель №2 не сможет сдать самостоятельно. После чего, все участники мероприятия проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где были составлены документы. В начале <адрес> года, он совместно с Свидетель №3 снова были приглашены оперативными сотрудниками ОМВД в качестве понятых, для участия в мероприятии, перед которым всем были разъяснены права и обязанности. Затем все участники оперативно – розыскного мероприятия на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» проследовали к вышеуказанному месту встречи с заведующей кафедрой ФИО2, в помещении института «<данные изъяты>». Свидетель №2 направился в здание института, чтобы встретиться с заведующей кафедрой ФИО2, а остальные участники остались ожидать Свидетель №2 возле здания учебного учреждения. Примерно через 30 минут, Свидетель №2 вышел из здания института, который пояснил, что он встретился с заведующей кафедрой ФИО2, с которой у него состоялся разговор о сдаче им экзаменов без фактического их посещения. Затем Свидетель №2 выдал листок, на котором были названия предметов и цифры <данные изъяты>, и пояснил, что цифры написала ФИО2 Указанный листок Свидетель №2 выдал сотруднику полиции, который поместил его в пакет и опечатал, где на бирке все расписались. ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №3, в качестве понятых снова были приглашены сотрудниками ОМВД России по <адрес>, для участия в производстве оперативно-розыскном мероприятии, где также принимал участие ФИО19 Всем были разъяснены права и обязанности, Свидетель №2 в присутствии всех со своего мобильного телефона через мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств, по номеру телефона ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, позвонил ФИО2, которая подтвердила что деньги поступили. Затем с телефона был распечатан чек, который был упакован и опечатан. После каждого мероприятия составлялись документы, где все ставили свои и подписи. Замечаний ни кто не высказывал. Во время мероприятий они перемещали на служебном автомобиле «<данные изъяты>», в которой были он, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Компакт-диском с аудиозаписью разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ гола между Свидетель №2 и ФИО2, обозревавшимся в ходе рассмотрения уголовного дела, хранящимся при материалах уголовного дела. /том 2, л.д. 255/.

Компакт диском с видеозаписями разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО2, обозревавшимся в ходе рассмотрения уголовного дела, хранящимся при материалах уголовного дела. /том 2, л.д. 258/.

Компакт-диском, обозревавшимся в ходе рассмотрения уголовного дела, с видеозаписью разговора Свидетель №2 на видеокамеру, осуществления Свидетель №2 операции по переводу денежных средств с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>, а также телефонного разговора между Свидетель №2 и ФИО2, хранящимся при материалах уголовного дела. /том 2, л.д. 256/.

Компакт-диском с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО2 и Свидетель №2, обозревавшимся в ходе рассмотрения уголовного дела, находящимся при материалах уголовного дела /том 2, л.д. 257/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> осмотрены: аттестационная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Гражданское право», аттестационная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ курсовой работы по дисциплине «Гражданское право». /том 2, л.д. 1-13/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> осмотрены: лист бумаги (для заметок) с отметками учебных дисциплин, чек по операции «<данные изъяты>» перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. /том 2, л.д. 226-231/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> осмотрены: компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО2, компакт диск с видеозаписями разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО2, компакт-диск с видеозаписью разговора Свидетель №2 на видеокамеру, осуществления Свидетель №2 операции по переводу денежных средств с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>, а также телефонного разговора между Свидетель №2 и ФИО2, компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО2 и Свидетель №2 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора между Свидетель №2 и ФИО2, Свидетель №2 пояснил, что боится не понять какие-то экзамены, а ФИО2 ему ответила: - «Ну, какие экзамены не сдашь, подойдешь, порешаем». Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора на видеозаписи между Свидетель №2 (П) и ФИО2 (Л), состоялся разговор, о том что ФИО2, выясняет у Свидетель №2 – «в чем ему, нужна ее помощь», передает листок лицу с камерой, со словами «Вон ручка, пиши», Свидетель №2 берет лист для заметок и ручку, смотрит в смартфон, начинает писать. Сделав рукописные записи на листке, передает данный лист ФИО2 ФИО2 ставит на ранее полученном листе пометки (галочки), выясняя что это зачеты и экзамены, (считает отметки) раз, два, три, четыре, пять и шесть, так шесть, по латинскому контрольную сдавал? Указывая, что тогда здесь все у тебя будет вот так. что-то пишет на листе, затем кладет его на стол ближе к месту нахождения Свидетель №2При этом Свидетель №2, выясняет, это мне за всё, за все предметы? На что ФИО2 кивает головой в знак подтверждения. /том 2, л.д. 239-250/.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ОМВД России по г. ФИО20 Свидетель №1, зарегистрированный в КРСоП СО по <адрес> СУ СК РФ по СК за №, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заведующая кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от студента 3-го курса группы ЮЗ-17 заочной формы обучения Северо-Кавказского института – <данные изъяты> при Президенте РФ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО2 №, открытый в <данные изъяты>» ДО № в <адрес>, за успешную сдачу экзаменов и зачетов зимней сессии <данные изъяты> учебного года, без фактической сдачи. /том 1, л.д. 8/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по <адрес> ФИО21 рассмотрев результаты оперативно-розыскной деятельности, постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», а именно: DVD-R диск №с-19, DVD-R диск №с-19, CD-R диск №с-19, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №с, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № с. /том 1, л.д. 9-10/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Отдела МВД России по <адрес> ФИО21 постановил предоставить в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> прилагаемые материалы ОРД для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, приложив к нему: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на двух листах; DVD-R диск № шт.; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; DVD-R диск № шт.; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; DVD-R диск - 1 шт.; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; диск по результатам проведения ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении ФИО2 с Свидетель №2; рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; протокол изъятия предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; аттестационную ведомость № на одном листе; аттестационную ведомость № на одном листе; рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; протокол изъятия предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах. /том 1, л.д. 11-13/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью установления дополнительных сведений и данных о получении последней взятки от студентов института за незаконные действия, выраженные в сдаче зачетов и экзаменов без фактического контроля знаний по ним. /том 1, л.д. 14/.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии представителей общественности (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием студента 3-го курса группы <данные изъяты> заочной формы обучения <данные изъяты> института – <данные изъяты> Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2 /том 1, л.д. 15-16/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью установления дополнительных сведений и данных о получении последней взятки от студентов института за незаконные действия, выраженные в сдаче зачетов и экзаменов без фактического контроля знаний по ним. /том 1, л.д. 25/.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии представителей общественности (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием студента 3-го курса группы <данные изъяты> заочной формы обучения <данные изъяты> института – <данные изъяты> Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2 /том 1, л.д. 26-28/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью установления дополнительных сведений и данных о получении последней взятки от студентов института за незаконные действия, выраженные в сдаче зачетов и экзаменов без фактического контроля знаний по ним. /том 1, л.д. 41/.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии представителей общественности (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием студента 3-го курса группы <данные изъяты> заочной формы обучения <данные изъяты> института – <данные изъяты> Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО2 /том 1, л.д. 42-44/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на приобщение фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> к материалам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на котором отражена операция по переводу денежных средств с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет ФИО22 /том 1, л.д. 54/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении <данные изъяты> института – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 59/.

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по <адрес> ФИО21 рассмотрев информацию о возможных противоправных действиях должностных лиц <данные изъяты> института – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выраженных в получении взяток от студентов института за сдачу зачетов и экзаменов, без их фактической сдачи, предложил провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» указанного образовательного учреждения (института). /том 1, л.д. 60-61/.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО23, в присутствии представителей общественности (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием директора <данные изъяты> института – <данные изъяты> при Президенте РФ ФИО16, заместителем начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО25, оперуполномоченного <данные изъяты> отдела службы на КМВ УФСБ России по <адрес> ФИО26, проведено обследование <данные изъяты> института – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обследования института, в кабинете деканата, расположенного на третьем этаже здания обнаружена документация по деятельности <данные изъяты> института – <данные изъяты> /том 1, л.д. 62-64/.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО23, в присутствии представителей общественности (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием директора <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО16, заместителем начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО25, оперуполномоченного <данные изъяты> отдела службы на КМВ УФСБ России по <адрес> ФИО26, изъята документация по деятельности <данные изъяты> института – <данные изъяты>, среди которых имеется: аттестационная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Гражданское право», аттестационная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ курсовой работы по дисциплине «Гражданское право». /том 1, л.д. 65-79/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении <данные изъяты> института – <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 87/.

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по <адрес> ФИО21 рассмотрев информацию о возможных противоправных действиях должностных лиц <данные изъяты> института – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выраженных в получении взяток от студентов института за сдачу зачетов и экзаменов, без их фактической сдачи, предложил провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» указанного образовательного учреждения (института). /л.д. 88-89/.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО27, в присутствии представителей общественности (понятых) ФИО28 и ФИО29, с участием начальника отдела кадров <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО30, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО31, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО32, проведено обследование помещения отдела кадров Северо-Кавказского института – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе обследования помещения отдела кадров института, расположенного на третьем этаже указанного здания, обнаружены кадровые документации преподавательского и иного состава, а также личные дела студентов. /том 1, л.д. 90-93/.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО33, в присутствии представителей общественности (понятых) ФИО28 и ФИО29, с участием начальника отдела кадров <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО30, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО31, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО32, изъяты кадровые документации преподавательского и иного состава, а также личные дела студентов, в том числе личное дело Свидетель №2 и ФИО2 /том 1, л.д. 94-100/.

Светокопией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО34, согласно которой ФИО2 переведена на должность заведующего кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти. /том, 2, л.д. 141/.

Светокопией должностной инструкции заведующего кафедрой <данные изъяты> института – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная директором ФИО14, согласно которой, заведующая кафедрой организовывает проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения, осуществляет распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролирует своевременность и качество их выполнения, организовывает и осуществляет контроль за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами, руководит научно-исследовательской работой обучающихся, контролирует качество и выполнение индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников, ведет педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре, руководит подготовкой научно-педагогических кадров, контролирует выполнение обучающимися и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности. /том 2, л.д. 162-166/.

Светокопией выписки из приказа и.о. ректора <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 зачислен в первом потоке в состав студентов <данные изъяты> на 1 курс заочной формы обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения в <данные изъяты> институте-<данные изъяты> /том 2, л.д. 92/

Светокопией выписки из приказа проректора <данные изъяты> института – <данные изъяты> ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ, обучающейся студент в <данные изъяты> института – <данные изъяты> по направлению подготовки 40.03.01. Юриспруденция Свидетель №2 переведен со 2 курса на 3 курс обучения. /том 2, л.д. 99/

Светокопией Положения «О текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ФГБОУ ВО «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО56 /том 1, л.д. 132-145/

Информацией из <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет № в отделении № филиала №, к которому привязана карта № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в 0 рублей, по который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту совершен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № открытого на имя Свидетель №2. /том 1, л.д. 132-145/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель защиты ФИО37 показала суду, что ФИО2, знает как заведующую кафедрой филиала <данные изъяты>», Свидетель №2 знает как студента с первого курса. Свидетель №2 в <данные изъяты> года несколько раз просил ее принять зачет, по ее предмету «Латинский язык», поскольку не сможет явиться на зачет, на что она пояснила, чтобы он подготовился и сдал как положено. ФИО2 производила запись на дополнительные курсы, которые были платными и оплата за них, должна была проводиться на реквизиты Вуза. При этом получение денежных средств, наличными или на счет банковских карт преподавателям, за прохождение данных курсов не предусмотрено. До настоящего времени данные курсы не организованы и не были проведены.

Свидетель защиты ФИО38 показала, что знает ФИО2, как заведующую кафедрой правового обеспечения филиала <данные изъяты>», работает с ней в одном кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ года, студент Свидетель №2, находясь в кабинете, разговаривал с ФИО2 по поводу сдачи экзамена «Гражданское право», на что ФИО2 поясняла ему, что поставила Свидетель №2, экзамен по «Гражданскому праву» «автоматом» и сказала, что курсовую работу нужно доработать. Затем Свидетель №2 ушел и позднее вернулся, пояснив, что он не может сдать другие дисциплины, на что ФИО2 сказала ему, что есть дополнительные курсы. На что Свидетель №2 начал интересоваться, что это за курсы и что ему для этого нужно, сделать, и ФИО2 сказала, что Свидетель №2 нужно, написать заявление и внести оплату за курсы на счет академии, Свидетель №2 сказал, что подумает и вышел с кабинета. Затем Свидетель №2 пришел третий раз, и они обсуждали курсовую работу по недочетам.

Свидетель защиты ФИО39 показал, что ФИО2, знает как заведующую кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты>». ФИО2 с просьбами о проставлении оценок, экзаменов или зачетов, за денежное вознаграждение она к нему не обращалась. Студента Свидетель №2, он знает, так как разговаривал с ним по телефону, в связи с тем, что тот не посещал его занятия и экзамены, и имел задолженность по дисциплине «уголовное право». Ему известно, что в институте организовывались дополнительные курсы, для неуспевающих студентов, однако к данным курсам, он не имеет отношения, так как не преподавал их подробно не знает о их организации и проведении.

Свидетель защиты ФИО40, знает ФИО2, которая состояла в должности заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты>. Он находился в институте в ДД.ММ.ГГГГ года в пятницу дату точно не помнит, и слышал как состоялся разговор ФИО41 и ФИО2, о сдачи экзаменов, которые тот не мог сдать, на что ФИО2 ему посоветовала пройти дополнительные курсы, а также просила принести флешку, чтобы доделать курсовую работу. Ранее Свидетель №2 он не знал, но запомнил его, в связи с тем, что тот заикается. ФИО2 с просьбами о выставлении оценок за экзамен или зачет за денежное вознаграждение к нему не обращалась. В институте организовывали дополнительные курсы, для студентов, не усевающих по дисциплинам, денежные средства перечисляются на счет института и когда проходят курсы выплачивают преподавателю за отработанные часы, но в связи с пандемией дополнительные курсы не проводились и студент мог перечислить денежные средства преподавателю, а потом решается вопрос, куда передаются эти деньги или на счет института или обратно студенту.

К показаниям свидетелей защиты, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками Вуза, в котором работает ФИО2, исходя из ее должностной инструкции, по отношении к указанным свидетелям является руководителем, кроме того указанные показания свидетелей противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинений, а именно видеозаписью, на которой какого-либо разговора между ФИО2 и Свидетель №2 про дополнительные курсы, не было.

При этом доводы стороны защиты, о том, что показания свидетелей обвинения не могут являться доказательствами, так как на аудиозаписи свидетель Свидетель №2, обращается к лицу с указанием иного имени и отчества, суд считает несостоятельными, так как свидетели обвинения были допрошены в ходе судебного следствия и давали показания исходя из обстоятельств увиденных им событий, участвуя в оперативном мероприятии, о чем давали подробные показания в ходе судебного следствия. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных в ходе судебного следствия не установлено, все показания допрошенных свидетелей обвинения, суд считает согласующимися между собой, не противоречащими письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).

Доводы стороны защиты о провокации ФИО2 со стороны Свидетель №2 являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых видно, что умысел подсудимой ФИО2 возник независимо от действий Свидетель №2, так как ФИО2 самостоятельно указала о возможности, помощи в сдаче экзаменов, то есть аттестационных испытаний в промежуточной сессии, определив самостоятельно сумму в размере <данные изъяты> рублей, за указанную помощь.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия было принято на основании информации, полученной в установленном законном порядке и зафиксированной на основании письменного рапорта должностного лица Свидетель №1

При таких обстоятельствах, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено при отсутствии какого-либо подстрекательства со стороны Свидетель №2, либо какого-либо вмешательства иных лиц, то есть создания условий для совершения ей преступления, не имелось, что и установлено в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о необходимости оценке диалога аудиозаписи между ФИО2 и Свидетель №2 с помощью фоноскопической экспертизы, а также то, что видеозапись, возможно имеет следы монтажа, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо терминов, непонятных оборотов в речи и иных высказываний, которые зафиксированы в результате ОРМ, и были исследованы в ходе судебного следствия путем обозревания аудио и видеозаписи, и исследования протокола осмотра предметов, судом не установлено, как и не установлено каких-либо обстоятельств по монтажу видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании, которая была четкой без помех, и не имела каких-либо дефектов при ее воспроизведении.

Допустимость приведенных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 по делу осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе. Их результаты свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от действий студента Свидетель №2

Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Какие-либо данные о провокации в отношении подсудимой ФИО2 отсутствуют и стороной защиты не приведены.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, при этом суд пришел к выводу о том, что отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании, о чем свидетели показали в ходе их допросов.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности в исходе дела свидетелей, в том числе и сотрудника полиции, и которые давали бы основания полагать, что они оговаривают обвиняемую ФИО2, по делу не установлено.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что полученная ей от Свидетель №2 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, была переведена на ее счет с целью помощи Свидетель №2 об оплате дополнительных курсов, которые бы способствовали помощи в сдаче экзаменов при прохождении промежуточной аттестационной сессии, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из предоставленных суду доказательств, следует, что при разговоре с Свидетель №2, ФИО2 не поясняла об указанных обстоятельствах, при этом Свидетель №2 обращался к ней за помощью по сдаче экзамена «Гражданское право» и иных предметов, указанных им на листке, на котором ФИО2 указала сумму в размере <данные изъяты> рублей, за помощь в сдаче экзаменов. Каких-либо документов о наличии курсов, определении порядка реализации курсов, стоимости по их оплате, на момент получения ФИО2 денежных средств от Свидетель №2 не имелось. При этом перечисление ФИО2 указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет Вуза, в котором она работает, в ДД.ММ.ГГГГ года, после возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, как способ ее защиты по возбужденному уголовному делу.

Доводы ФИО2, о том, что она поставила Свидетель №2 отметку по сдаче экзамена путем выставления оценки «автоматом», не подтверждает законности действий ФИО2, поскольку ей были получены денежные средства от Свидетель №2, в качестве вознаграждения за совершение ФИО2 в пользу Свидетель №2, выполнение которых стало возможным в силу занимаемого ей служебного положения, обусловленного кругом осуществляемых прав и выполняемых обязанностей.

Судом установлено, что оценка студенту Свидетель №2 была поставлена ФИО2 не в соответствии с его действительными знаниями, а договоренности с ним за соответствующее вознаграждение.

Такие действия ФИО2, являются незаконными, так как они не соответствовали Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обязывающему образовательное учреждение обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся, Положению о «О промежуточной аттестации студентов» <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать такие действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Судом установлено, что ФИО2, совершено коррупционное преступление как должностным лицом, поскольку являясь заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти <данные изъяты> института – <данные изъяты><адрес>, наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в организации проведения и контроля выполнения всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлении распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры, контроле своевременности и количества исполнения функциональных обязанностей работниками кафедры; организации и осуществлении контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами; руководстве научно-исследовательской работы обучающихся; контроле качества и выполнения индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников; ведении педагогической и научно-исследовательской работы на кафедре; руководстве подготовкой научно-педагогических кадров; контроле выполнения обучающимися и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и студентов <данные изъяты> института – <данные изъяты> в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 получила взятку за незаконные действия, так как она, являясь должностным лицом, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, лично получила от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия, входящие в ее должностные полномочия как заведующей кафедры правового обеспечения деятельности органов власти, а именно за прохождение Свидетель №2 аттестационного испытания промежуточной аттестации и выставления оценок по ранее прошедшим экзамену и курсовой работе дисциплины «Гражданское право», в зимней экзаменационной сессии за 5-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без оценки степени и уровня достижения результатов обучения, а также фактического участия Свидетель №2

Предоставленные стороной обвинения, объем доказательств, суд считает достаточными для установления обстоятельств, событий и состава совершенного преступления, и признания подсудимой ФИО2, виновной в его совершении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, ее преклонный возраст, состояние ее здоровья, связанное с имеющимися у нее заболеваниями.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работу, имеет благодарности и грамоты по месту работы.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

Оснований, для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимой ФИО2, ее материального положения, с учетом справедливости наказания, суд не усматривает, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой и ее семьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимой ФИО2, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, полагая возможным исправление осужденной путем отбытия ей основного наказания.

Суд учитывая, конкретные обстоятельства содеянного, свидетельствующие о повышенной общественной опасности, поскольку взяточничество в высшем учебном заведении, как наиболее опасный вид коррупции в сфере образования, ведет к утрате главной цели образовательного процесса - получении студентами качественного высшего профессионального образования, реальных знаний, навыков, умений, необходимых им, как дипломированным специалистам, в дальнейшей работе, подрывает авторитет высшего образования, личный авторитет преподавателей, создает угрозу развития экономики и общества в целом, исходя из корыстного мотива преступления, учитывая цели наказания, пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения ФИО2 права заниматься преподавательской деятельностью, установив его срок в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденной, возложить на условно осужденную ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденной ФИО2, наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 /три/ года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься преподавательской деятельностью ФИО2, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения

Судья: М.С. Афанасова