Решение № 2-3964/2025 2-3964/2025~М-2795/2025 М-2795/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3964/2025

Гражданское дело № 2-3964/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007849-19

Категория № 2.194г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27августа 2025 г. г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд к ФИО3 с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что между администрацией городского округа город Воронеж (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договораренды №, согласно которому Арендодатель передавал в аренду Арендатору нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.Договор действовал с 01.02.1996 по 01.06.2017.

По данным ГУ МВД по Воронежской области ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, предоставленным Нотариальной палатой Воронежской области в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусомФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследником ФИО1 по завещанию от 02.05.2017 № является ФИО3, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 по делу №, апелляционным определением от 09.06.2020 по деду №.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 04.06.2025 по договору аренды имеется задолженность в размере: 13 625,79 руб., из которых 653,54 руб. задолженность по оплате аренднойплаты; 12 972, 25 руб. задолженность по оплате пеней.

В связи с этим Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Воронеж письмом от 16.06.2025 № 27024232 уведомило ответчиков о необходимости погашения задолженности.

02.07.2025 в Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Воронеж от ФИО3 поступило заявление о несогласии с претензией (вх. № 27139615) из содержания которой следует, что ФИО3 не намерен погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа город Воронеж задолженность по договору аренды от 08.04.1996 № в размере: 13 625.79 руб., из которых 653,54 руб. задолженность по оплате арендной платы за период с 09.09.2016 по 01.06.2017;12 972, 25руб. задолженность по оплате пеней за период с 31.12.2009 по 01.06.2017 (л.д. 4-5).

Представитель администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из материалов дела,08.04.1996между администрацией городского округа город Воронеж (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель передавал в аренду Арендатору нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Срок аренды определен с 01.02.1996 по 31.01.1999 (л.д. 10-11).

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2017 к договору аренды нежилого помещения от 08.04.1996 № стороны договорились расторгнуть вышеуказанный договор аренды с последним днем начисления арендной платы – 31.05,2017 (л.д. 12).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которых определяется законом или договором.

По данным ГУ МВД по Воронежской области ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, предоставленным Нотариальной палатой Воронежской области в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследником ФИО1 по завещанию от 02.05.2017 № является ФИО3, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 по делу №, апелляционным определением от 09.06.2020 по деду №.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, к ФИО3 перешли права и обязанности по указанному договору аренды.

По состоянию на 04.06.2025 по договору аренды имеется задолженность в размере: 13 625,79 руб., из которых 653,54 руб. задолженность по оплате арендной платы; 12 972, 25 руб. задолженность по оплате пеней.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Воронеж письмом от 16.06.2025 № 27024232 уведомило ответчиков о необходимости погашения задолженности.

02.07.2025 в Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Воронеж от ФИО3 поступило заявление о несогласии с претензией (вх. № 27139615) из содержания которой следует, что ФИО3 не намерен погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

По условиям дополнительного соглашения от 01.06.2017 к договору аренды нежилого помещения от 08.04.1996 № стороны договорились расторгнуть вышеуказанный договор аренды с последним днем начисления арендной платы – 31.05.2017 (л.д. 12).

Таким образом, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по указанным требованиям истца истек.

Срок давности по требованию о взыскании пени истцом также пропущен, так как указанное требование является производным к требованию о взыскании задолженности по арендной плате (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При рассмотрении гражданского дела истцом не было заявлено о восстановлении срока пропуска исковой давности, а также не были указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийАдминистрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.