Приговор № 1-346/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-346/2024

Дело № 1-346/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 января 2024 года до около 17 часов 00 минут 26 марта 2024 года, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружия, осознавая, что патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, сразу после того, как в один из дней января 2024 года в мусорном контейнере, установленном во дворе <...> путем находки обнаружил 199 патронов, которые согласно заключения эксперта № 277 от 22 апреля 2024 года, являются 5,6 мм гражданскими патронами для нарезного спортивного стрелкового оружия, снаряженные безоболочечными свинцовыми пулями заводского изготовления, предназначенные для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, при стрельбе из гражданского длинноствольного и короткоствольного нарезного огнестрельного оружия - спортивного пистолета ФИО2 калибра 5,6 винтовки ТОЗ-8 и другим системам оружия калибра 5,6, пригодных для стрельбы и осознавая, что обнаруженные им предметы являются боеприпасами, ФИО3, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения боеприпасов, в нарушение ФЗ РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, присвоил обнаруженные патроны, тем самым незаконно приобрел боеприпасы.

После чего, в тот же период времени, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право ношения и хранения боеприпасов, имея умысел на незаконные ношение и хранение боеприпасов, принес, незаконно храня при себе незаконно приобретенные им боеприпасы в помещение АДРЕС, где непрерывно и незаконно хранил до около 17 часов 00 минут 26 марта 2024 года, когда находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по указанному выше адресу незаконно сбыл ранее знакомому Свидетель №2, которые были изъяты у последнего сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут 27 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия СНТ «Сад Звездный» г.Миасса Челябинской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции. Из его оглашенных и подтвержденных показаний следует, что в январе 2024 года в мусорном контейнере, расположенном напротив д.17 по пр.Макеева, нашел 4 картонные коробки, открыв которые обнаружил, что там находятся патроны, от какого оружия не знает. Данные патроны решил забрать, с какой целью, не знает, владельцем оружия и охотником не является. Коробки с патронами положил в карман куртки и пошел домой. Когда пришел в общежитие, то Свидетель №1 увидела в руках коробки и сказала, чтобы их выкинул, но выбрасывать их не стал, решил оставить и спрятал в женский сапог, в котором ходит Свидетель №1 Сапог с патронами хранил в шкафу с обувью и одеждой около двух месяцев. 26 марта 2024 года в гости пришел знакомый Николай, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного предложил Николаю купить патроны и кнопочный телефон в корпусе черного цвета. Николай согласился и передал денежные средства в сумме 500 рублей, телефон купил за 300 рублей, патроны за 200 рублей. Данные денежные средства потратили на спиртные напитки, которые в последующем совместно распили с Николаем. После чего Николай ушел домой и картонные коробки с патронами забрал с собой. Когда забрал домой патроны, то понимал, что для того, чтобы их хранить дома и продавать кому-либо нужно специальное разрешение, которого не было, понимал, что за данные действии могут привлечь к уголовной ответственности, но, тем не менее, решил их забрать. В содеянном раскаивается (л.д.70-71, 84-85, 141-142).

Указанные обстоятельства ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.74-77).

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными и подтвержденными, о том, что проживает с ФИО1, который иногда ходит, собирает металлолом. В январе 2024 года, точную дату, не помнит, ФИО1 принес домой четыре картонные коробки, в которых лежали патроны, от какого оружия не знает. Он пояснил, что нашел их в мусорном контейнере, расположенном, напротив <...> и решил забрать их. Сказала ФИО1, чтобы выбросил патроны, так как понимала, что его могут привлечь к уголовной ответственности за хранение данных патронов, так как разрешения на их хранение нет. ФИО1 не послушал и сказал, что выбрасывать патроны не будет, спрятал их в квартире. 26 марта 2024 года с Марсом находились дома, в гости пришел знакомый Николай, вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО1 предложил Николаю купить сотовый телефон за 300 рублей, затем Марс достал коробки с патронами и предложил их купить Николаю, последний согласился, после чего достал из кармана 500 рублей и положил на стол, на данные денежные средства купили спиртные напитки, которые совместно распили. Затем Николай забрал четыре картонные коробки с патронами и ушел домой (л.д.57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными, о том, что 26 марта 2024 года около 16 часов 00 минут встретил знакомого Марса, который пригласил к себе в гости. После чего пришли в комнату в общежитие по АДРЕС, по пути купили спиртные напитки, которые совместно стали распивать. Когда закончилось спиртное, Марс сказал, что нужно сходить в магазин и купить еще, но так как денег не было, Марс предложил купить сотовый кнопочный телефон с документами и коробкой, сказал, что продаст за 300 рублей. После чего, Марс предложил купить патроны и достал несколько картонных коробок с патронами, точное количество не помнит, 3 или 4 штуки и передал, откуда данные патроны не знает, где он их взял, не пояснял. Забрал у Марса сотовый телефон марки «ODI» в корпусе черного цвета и патроны, за все заплатил денежные средства в сумме 500 рублей. На данные денежные средства купили спиртное, которое совместно распили. Позже приехал домой в СНТ «Звездный», где постоянно проживает, стал думать, куда деть купленные патроны, хотел оставить в личное пользование, но затем решил позвонить в полицию и сдать их, так как оружия нет и куда их использовать не знает. В этот же день приехали сотрудники полиции и изъяли патроны, пояснил, что патроны купил у знакомого по имени Марс (л.д.62-63). Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании не поддержал показания в части передачи ФИО1 за патроны денежных средств, указал, что ФИО1, подарил ему патроны.

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.Миассу от 23 апреля 2024 года о том, что в ходе расследования уголовного дела №12401750125000204 установлено, что ФИО1 в январе 2024, находясь во дворе <...> Челябинской области, в мусорном контейнере нашел 199 патронов, которые принес в АДРЕС, где хранил их до 27 марта 2024 года (л.д.14);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу от 08 апреля 2024 года, согласно которому в период времени с 26 марта 2024 года по 27 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь в АДРЕС незаконно сбыло путем продажи Свидетель №2 боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: гражданские патроны 5,6 калибра в количестве 199 штук (л.д.13);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу от 27 марта 2024 года, о поступлении в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г.Миассу сообщения от Свидетель №2 о том, что 27 марта 2024 года по адресу: СНТ «Звездный» сообщивший хочет сдать охотничьи патроны, которые купил, у кого не помнит (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрена сторожка, расположенная в КС «Звездный» г.Миасса Челябинской области, изъяты патроны в количестве 199 штук калибра 5,6 мм. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснил, что данные патроны приобрел у знакомого Марса в пос. Машгородок г. Миасса Челябинской области (л.д. 19-20);

- заключением эксперта НОМЕР от 22 апреля 2024 года, согласно выводам которого 199 патронов, изъятых 27 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия - СНТ «Сад Звездный» г.Миасса Челябинской области, являются 5,6 мм гражданскими патронами для нарезного спортивного стрелкового оружия, снаряженные безоболочечными свинцовыми пулями, заводского изготовления, предназначенными для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, при стрельбе из гражданского длинноствольного и короткоствольного нарезного огнестрельного оружия - спортивного пистолета ФИО2 калибра 5,6 винтовки ТОЗ- 8 и другим системам оружия калибра 5,6, пригодны для стрельбы (л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены патроны 5,6 калибра в количестве 199 штук, изъятые в ходе осмотра места - СНТ «Сад Звездный» г.Миасса Челябинской области (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены гильзы от патронов 5,6 калибра в количестве 199 штук, изъятые в ходе осмотра места - СНТ «Сад Звездный» г.Миасса Челябинской области, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35, 36-37, 38).

Показания свидетелей достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 в мусорном контейнере путем находки обнаружил 199 патронов и, осознавая, что обнаруженные им предметы являются боеприпасами, не имея соответствующего разрешения на право приобретения боеприпасов, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, после чего принес боеприпасы в помещение АДРЕС, где незаконно хранил их, а в последующем незаконно сбыл Свидетель №2 Соответствуют данные доказательства также показаниям самого ФИО1 Изъятые патроны осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, заключение эксперта основано на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы эксперта убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, в той части, где свидетель указывает на то, что денежные средства за патроны не передавал, ФИО1, подарил ему патроны, поскольку данные показания противоречат всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаниям подсудимого.

Суд принимает в качестве доказательств показание свидетеля Свидетель №2 данные на стадии следствия, поскольку они согласуются иными доказательствами по делу, свидетель подтвердил, что в протоколе допроса стоит его подпись. Каких-либо замечаний протокол допроса свидетеля Свидетель №2 не содержит.

Приведенные в приговоре заключения эксперта сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи боеприпасов. ФИО1 боеприпасы добровольно не выдавал, они были изъяты при проведении проверки сотрудниками полиции.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не находит оснований расценивать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, участие в следственных действиях), его состояние здоровья, выраженное наличием хронических заболеваний, являющегося инвалидом второй группы.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной, не принимает, поскольку личность подсудимого и обстоятельства сбыта им боеприпасов стала известна сотрудникам полиции из иных источников, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения беприпасов, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исключительной, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью три года и обязать его: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: гильзы от патронов 5,6 калибра в количестве 199 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова