Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025(2-9125/2024;)~М-5329/2024 2-9125/2024 М-5329/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1107/2025

78RS0002-01-2024-008795-13

Дело №2-1107/2025 04 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя ответчика – адвоката Шемаева Н.А.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору №2187640966 от 11.12.2013 года в размере 148 567,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 70 226,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 70 726,74 руб., штраф – 8 077,18 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 171,36 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 97 720,00 руб. на срок 48 мес. под 59,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполняет с 27.02.2015 года. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №51 СПб 03.02.2021 года, о взыскании с ответчика задолженности, отменен по заявлению ФИО1 12.05.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Шемаеву Н.А., просившему в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.45).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор№2187640966, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 97 720,00 руб. на срок 48 мес. под 59,90 % годовых. Возврат кредитных средств установлен графиком платежей.

Как следует из условий кредитного договора, договор заключен на 48 месяцев, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д. 10).

Факт заключения договора, выдачу кредитной карты, представитель ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право на предъявление иска у кредитора по договору, со сроком возврата денежных средств 20 ноября 2017, возникло с 21.11.2017 года

Таким образом, в рассматриваемом деле истечение срока исковой давности по договору приходится 21.11.2020, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь 01.06.2024 года.

Следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, к заявленным требованиям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности (февраль 2021 года).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года