Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-3853/2018 М-3853/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-322/2019

Гражданское дело № 2-322/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2017 года в размере 101679 рублей 69 копеек с последующей уплатой процентов в размере 20,90% годовых, начисляемых с 12 декабря 2018 года ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2017 года в размере 101679 рублей 69 копеек с последующей уплатой процентов в размере 20,90% годовых, начисляемых с 12 декабря 2018 года ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 27 октября 2017 года между ПАО СКБ «Примсоцбанк», ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок не позднее 27 октября 2022 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20,90% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. Начиная с июля 2018 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 27 октября 2017 года составляет 101679 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 92688 рублей 46 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 8520 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 240 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 230 рублей 41 копейка. В адрес ответчика 06 декабря 2018 года направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 32).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27 октября 2017 года между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице ПАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в размере 100000 рублей с выплатой 20,90% годовых за пользование кредитом на срок до 27 октября 2022 года (л.д. 7-8).

Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6.); для осуществления расчетных операций по кредиту используется текущий счет № (п. 17); Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий настоящего договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на текущий счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий настоящего договора (пункт 1.2 Общих условий).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. Общих условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, до полного погашения кредита. Сумма погашаемой задолженности по кредиту определяется графиком погашения кредита.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4 настоящего кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом. При расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в месяце и в году. Расчет подлежащих уплате процентов осуществляется с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическому методу.

Пунктом 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на него в сроки, установленные графиком погашения кредита.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 37-38).

Заемщиком ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от 27 октября 2017 года, а именно с июля 2018 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика 06 декабря 2018 года банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2017 года в размере 13960 рублей 37 копеек по состоянию на 06 декабря 2018 года, о размере задолженности для полного погашения кредита (досрочно) в размере 101342 рублей 50 копеек, а также о необходимости погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 11).

По состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 27 октября 2017 года составляет 101679 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 92688 рублей 46 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 8520 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 240 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 230 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом (л.д. 5-6).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Исходя из п. 5.1.1. Общих условий договора потребительского кредита, не противоречащих требованиям действующего законодательства, банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами за фактический срок использования кредита с неустойкой, штрафными санкциями и обратить взыскание на залог в следующих случаях: нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, указанных в графике погашения кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в последних 180 календарных дней; введение в отношении заемщика, поручителя или залогодателя процедуры банкротства.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 27 октября 2017 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения статей 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование банка о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 20,90% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга, начиная с 12 декабря 2018 года до дня фактического погашения долга, также подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных п. 12 Индивидуальных условий настоящего кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления неустойки и процентов начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 6.2.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 230 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 3234 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2017 года в размере 101679 (сто одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 92688 рублей 46 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 8520 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 240 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 230 рублей 41 копейка, с последующей уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 12 декабря 2018 года и до дня фактического исполнения должником своего обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 (три тысячи двести тридцать четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Первомайский районный суд города Омска.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.