Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-3145/2017 М-3145/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело № 2-3781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела образования администрации Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования администрации Печенгского района Мурманской области обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств.

В обоснование иска указано, что в апреле 2014 года ФИО5 (после перемены фамилии ФИО4) обратилась с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Печенгского района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику дано разрешение на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при условии, что денежные средства в сумме <данные изъяты> каждому несовершеннолетнему будут внесены на расчетные счета №, №, открытее на имя несовершеннолетних в структурном подразделении № Мурманского отделения ОАО «Сбербанка России», о чем ответчик дала письменное обязательство.

Кроме того, ответчик должна была в течение двух месяцев со дня регистрации сделки отчуждения квартиры представить в отдел образования администрации Печенгского района выписки с лицевых счетов с внесенными денежными средствами.

Однако ответчик своих обязательств не выполнила, несмотря на неоднократные напоминания ей специалистами сектора по охране прав детей отдела образования администрации Печенгского района Мурманской области, как органа опеки и попечительства.

До настоящего времени денежные средства на счет несовершеннолетних не поступили.

Просит суд обязать ответчика внести денежные средства в сумме по 266.000 рублей на расчетные счета №, №, открытые на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в структурном подразделении № Мурманского отделения ОАО «Сбербанка России» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному данными адресного бюро, сведениями о перемене места жительства суд не располагает, от получения судебных извещений уклонилась, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 10, 24)

ФИО1, и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается копями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к главе администрации Муниципального образования Печенгский район с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, под условием внесения на расчетные счета №, №, открытые на имя несовершеннолетних по <данные изъяты> с обязательством представления в органы опеки и попечительства в течение двух месяцев выписки по счетам с зачислением денежных средств (л.д. 14).

Постановлением администрации муниципального образования Печенгского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 дано разрешение на отчуждение по <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей несовершеннолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 данного постановления ФИО5 являющаяся законным представителем своих детей и обязанная в связи с этим действовать в их интересах, должна внести денежные средства в размере <данные изъяты> на лицевой счет №, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1, в структурном подразделении № Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» и 266.000 рублей на лицевой счет №, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2, в структурном подразделении № Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России», а также в течение двух месяцев со дня отчуждения четырехкомнатной квартиры представить в отдел образования администрации муниципального образования Печенгский район копии сберегательных книжек на имя несовершеннолетних.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество ФИО1, ФИО2 отсутствует. Право долевой собственности ФИО2, на жилое помещение: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

Согласно справки Ф.9 ГОБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, сняты с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 15).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащее несовершеннолетним на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> отчуждено ответчиком, однако принятые на себя при получении разрешения на отчуждение жилого помещения обязательства по внесению на счет несовершеннолетних денежных средств по 266.000 рублей и представлению выписок в одел образования администрации муниципального образования Печенгский район ею не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО5 в 2015 году переменила фамилию на ФИО4 (л.д. 58).

В связи с тем, что сделка по продаже квартиры, долевыми собственниками которой являлись несовершеннолетние, повлекла уменьшение имущества детей, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком являющейся их законным представителем, имущественных прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, ответчик, осуществив продажу квартиры, долевыми собственниками которой являлись несовершеннолетние, и, не поставив об этом в известность орган опеки и попечительства, расходуя денежные средства, которые, в силу данного ею обязательства, должна была положить на расчетные счета, открытые на имена несовершеннолетних, не обращалась в орган опеки и попечительства для получения соответствующего разрешения и не представила суду доказательств, препятствующих ей обратиться за получением разрешения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение денежных средств, которые должны были принадлежать несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушила имущественные права своих детей, в связи с чем, исковые требования отдела образования администрации Печенгского района Мурманской области об обязании внести денежные средства на расчетные счета, открытые на имя несовершеннолетних подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение - -которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя требования, заявленные в иске, суд полагает разумным и справедливым срок исполнения судебного решения, предлагаемый истцом - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 13 825 рублей с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела образования администрации Печенгского района Мурманской области к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств - удовлетворить.

Обязать ФИО4, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда, внести денежные средства на расчетные счета: №, открытый в структурном подразделении № Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>, №, открытый в структурном подразделении № Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО4 государственную в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко