Решение № 2-5102/2025 2-5102/2025~М-3118/2025 М-3118/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-5102/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 июня 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Эдэкс о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО Эдэкс (исполнитель) был заключен договор на образовательные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела в счет оплаты услуг по указанным в договоре реквизитам 142 018,50 рублей, полученных ею ранее по договору займа от ООО МФК Т-финанс.

Услуги по договору оказаны не были.

Ответчик погасил частично задолженность по договору займа в размере 8 130 рублей, в дальнейшем со счета истца списали в счет погашения займа 7 805,49 рублей.

Истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор и вернуть деньги, однако, ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в ОП №3 УМВД России по Петрозаводску было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

В связи с чем, просит:

расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ответчика:

141 693,99 рубля – в счет возврата уплаченных по договору средств (142 018,50 – 8 130 + 7 805,49);

1 643,74 рубля – убытки (проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ);

25 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

84 492,36 рублей – штраф по закону О защите прав потребителя;

647 рублей – почтовые расходы.

Стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом;

истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие;

ответчик о позиции по делу не сообщил;

учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующим выводам, исследовав материалы дела.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12, 13 Постановления от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ);

заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ);

Согласно положениям закона от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей:

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13);

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15);

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО Эдэкс (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг (п.1.1); с предоплатой 100% (п.4.2); заказчик вправе произвести оплату в кредит, предоставляемый партнером исполнителя (п.4.6).

ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты образовательных услуг между ФИО2 (заемщик) и ООО МФК Т-финанс (займодавец/партнер ответчика) был заключен договор займа на сумму 142 018,50 рублей (п.1).

Согласно ответу АО Т-банк денежные средства по договору займа в счет оплаты образовательных услуг были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Территория продаж в сумме 142 018,50 рублей.

Согласно чеку ООО Эдекс от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в счет оплаты образовательных услуг были получены в сумме 132 268,50 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств ООО Эдекс ДД.ММ.ГГГГ внесло денежные средства в счет частичного погашения задолженности истца по договору займа в сумме 8 130 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в переписке по социальным сетям, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заявления по почте, истец неоднократно заявляла ответчику требования о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленные ответчиком по существу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №3 УМВД России по Петрозаводску было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору займа со счета истца списаны денежные средства в размере 7 805,49 рублей.

Согласно справке займодавца на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по указанному договору займа составила 1 643,74 рубля.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск.

В силу требований закона истец, как заказчик по договору оказания услуг, вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем расходов.

Ответчик, как исполнитель по договору оказания услуг, доказательств понесенных расходов не представил, оснований отказа в возврате денежных средств истцу не привел.

Учитывая факт возбуждения уголовного дела, в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения – обмана истца.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в счет исполнения своих обязательств по договору сумма в размере 141 693,99 (142 018,50 – 8 130 + 7 805,49) рублей.

Поскольку истцом займ был получен исключительно в целях оплаты услуг по договору у партнера ответчика, суд полагает отнесение суммы причитающихся по договору займа процентов к убыткам на стороне истца по вине ответчика обоснованным, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643,74 рубля.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, в добровольном порядке требования не исполнены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 25 000 рублей, а также для взыскания штрафа: 141 693,99 + 1 643,74 + 25 000/2 = 84 492,36 рубля.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, как связанные с делом (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (№) и ООО Эдэкс (ИНН <***>).

Взыскать в пользу ФИО1 (№) с ООО Эдэкс (ИНН <***>) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 141 693,99 рубля, в счет возмещения убытков 1 163,74 рубля, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф 84 492,36 рубля, в счет возмещения судебных расходов 647 рублей.

Взыскать с ООО Эдэкс (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8 285,73 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025