Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1960/2017

Дело № 2-1960/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой К.А.,

с участием представителя истца администрации Пермского муниципального района Пермского края – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского района Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района Пермского края к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района Пермского края обратилась к ФИО2 с иском об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1358 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и прекращении права собственности ответчика на данный земельный участок.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью установлена вина ФИО11. и ФИО4 в хищении у государства в лице администрации Пермского муниципального района путём обмана земельного участка площадью 1358 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При рассмотрении уголовного дела администрация Пермского муниципального района признана гражданским истцом. Указанным приговором Пермского районного суда Пермского края по делу № установлено, что у администрации Пермского муниципального района похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик; земельный участок выбыл из владения истца без его воли, поскольку земельный участок был оформлен по поддельным документам. О хищении земельного участка стало известно в 2016 году. С момента хищения земельного участка любые сделки в отношении него являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок выбыл из оборота помимо воли правообладателя, с существенным нарушением действующего земельного законодательства, в частности статей 11.3, 16, 25, 26, 28, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения приобретателя в случае, когда имущество похищено или выбыло из владения собственника помимо его воли иным путём. Данное право принадлежит лицу, которое не является собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района. На основании изложенного похищенный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, подлежит возврату в государственную собственность.

Представитель истца администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск, пояснил, что он является добросовестным приобретателем земельного участка на основании возмездной сделки (договора купли-продажи). Он не знал и не должен был знать о том, что продавец не имел право по отчуждению земельного участка, право собственности продавца было зарегистрировано и не имело ограничений. Спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности по воле, выраженной должностным лицом администрации Юго-Камского сельского поселения при оформлении документов о правах на земельный участок.

Представитель третьего лица администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на ее имя было оформлено право собственности на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. Она лично не занималась оформлением земельного участка в собственность, а предоставила полномочия ФИО7, на которого оформила доверенность. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на землю. ФИО7 были уплачены денежные средства за земельный участок, о том, что земельный участок похищен у государства, ей не было известно. Решив продать земельный участок, поместила объявление в сети Интернет, на которое откликнулся ФИО2 До этого с ФИО2 не была знакома. За земельный участок ФИО2 уплатил ей 500 000 рублей. Считает, что она и ФИО2 добросовестные приобретатели земельного участка.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений на иск, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца администрации Пермского муниципального района Пермского края, ответчика, третьего лица и представителя третьего лица администрации Юго-Камского сельского поселения, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно со статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 334-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления района.

Земельный участок площадью 1358 кв.м (кадастровый №), расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района, внесена запись о регистрации права собственности ФИО10 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 69, 87).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, соответствующим договором купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 25-31, 33).

На земельном участке (кадастровый №) имеется небольшое деревянное строение, иные строения капитального и временного характера отсутствуют, земельный участок частично огорожен забором, что следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Предметом и основанием иска являются истребование земельного участка от добросовестного приобретателя в связи с хищением имущества, то есть выбытием имущества из владения собственника помимо его воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Следовательно, собственник или иной владелец вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, которым приобретено это имущество по возмездной сделке, при условии, что имущество было похищено либо выбыло из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие право собственности или иное вещное право истца на спорный земельный участок; является ли ответчик добросовестным приобретателем; факт выбытия земельного участка из владения собственника или иного владельца помимо его воли.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина ФИО16. и ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Пермского краевого суда (л.д. 9-16).

Указанным приговором суда установлено, что земельный участок площадью 1358 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, находился в государственной собственности, право распоряжения данным земельным участком принадлежало муниципальному образованию «Пермский муниципальный район».

В 2010 году с целью приобретения в собственность земельного участка ФИО10 обратилась к лицу 1, который показал ей вышеуказанный земельный участок. Обманывая ФИО10, лицо 1 пояснило, что данный участок принадлежит ему, и он продает его за 250 000 рублей. ФИО10 согласилась приобрести участок за указанную сумму.

Переход права собственности на земельный участок от государства к ФИО10 был оформлен на основании поддельных документов – постановления главы Юго-Камского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», акта согласования местоположения границ земельного участка ФИО10, подписанных ФИО14. как заместителем главы Юго-Камского сельского поселения, и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной по указанию ФИО13. и подписанной ФИО12. как заместителем главы поселения.

ФИО10 передала денежную сумму в размере 250 000 рублей за приобретение земельного участка в собственность лицу 1.

Фактически данный земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО10 им никогда не пользовалась и прав на него не имела, в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ложные сведения о том, что ФИО10 на праве пользования принадлежит указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения муниципального образования «Пермский муниципальный район» Пермского края путем совершения мошенничества, то есть хищения лицами, не имевшими право на совершение действий по распоряжению земельным участком.

Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» <адрес> признано потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

О наличии воли на выбытие имущества из владения собственника могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного должностного лица, направленные на отчуждение имущества, даже, если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Приговором Пермского районного суда Пермского края по делу № установлено, что выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка (правах на земельный участок) ФИО10, на основании которой зарегистрировано отчуждение земельного участка из государственной (муниципальной) собственности, была фактически выдана по заданию заместителя главы Юго–Камского сельского поселения ФИО15., являвшейся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, в полномочия которого входили функции по выдаче и подписанию выписок из похозяйственных книг; формирование земельного участка осуществлено путём выполнения межевания по заданию администрации Юго-Камского сельского поселения.

Данное обстоятельство (наличие соответствующих полномочий) не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, земельный участок выбыл из владения собственника в результате действий уполномоченного должностного лица, направленных на отчуждение спорного земельного участка, то есть права первоначального правообладателя земельного участка ФИО10 возникли на основании документов (выписки из похозяйственной книги и постановления органа местного самоуправления), выданных уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Факт осуждения данного должностного лица не свидетельствует об отсутствии воли собственника – муниципального образования на передачу прав на земельные участки иному лицу.

Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения правообладателя по воле его уполномоченного представителя, и возможность истребования спорного имущества из владения ответчика зависит от факта его добросовестности (недобросовестности).

По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации под добросовестным приобретателем понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества. Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, имеющего право на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Из текста договора купли–продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что до момента заключения настоящего договора продаваемое имущество не обременено правами третьих лиц, не запродано, не заложено третьими лицам, в споре и под запрещением не стоит, цена продаваемого имущества составляет 500 000 рублей (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что стороны исполнили обязательства по договору купли–продажи в полном объеме: объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № передан во владение покупателя, ФИО2 уплатил покупную цену, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № имеется небольшое деревянное строение, земельный участок частично огорожен забором (л.д.7).

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка право собственности ФИО10 на него было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, владеет и пользуется им на законном основании.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения истца не помимо его воли, а в результате действий уполномоченного должностного лица, ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем этого участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок и истребования земельного участка из владения ответчика.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При использовании предоставленных законодательством РФ прав, применяя законы, все органы и должностные лица в соответствии со статьями 2, 18 Конституции РФ, должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод гражданина.

Таким образом, в случае возникновения конфликта интересов, связанного с защитой права собственности государства, когда при восстановлении нарушенных прав государства возможно нарушение прав гражданина - частного собственника, государство должно исходить из необходимости неукоснительного соблюдения закрепленных в Конституции РФ базовых принципов о приоритете прав гражданина.

Соответственно, хотя владелец, утративший имущество, и обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, орган государственной власти имеет возможность предъявить требования о возмещении ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно к лицу, виновному в незаконном выбытии государственной собственности, не ущемляя при этом прав и интересов добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации Пермского муниципального района <адрес>.

При этом истец не лишен возможности защиты нарушенного права иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пермского муниципального района Пермского края о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1358 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и истребовании из владения ФИО2 указанного земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова