Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-743/2018;)~М-718/2018 2-743/2018 М-718/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Краснокаменск 04 февраля 2019 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя исковые требования тем, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком было нажито имущество, которое осталось не разделенным, состоящее из автомобиля ВАЗ 21112 и электроплиты стоимостью 18 000 руб. Истец не однократно обращалась к ответчику с просьбой о разделе данного имущества в добровольном порядке, однако ответчик отказался. Просила суд взыскать денежную компенсацию за автомобиль ВАЗ – 21112 и денежную компенсацию за электроплиту в размере 9 000 руб.

В судебном заседании 10.01.2019 г. истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, так как плиту приобретал он сам 5 лет назад в магазине «Гарант» в пос. Кошурниково, квитанцию потерял. С оценкой автомобиля тоже не согласен, так как оценку повели без него и его автомобиля, указанный автомобиль стоит возле дома не на ходу. На спорный автомобиль он брал ссуду и сам ее выплачивал.

18.01.2019 г. истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за электроплиту, так как не предоставляется возможным представить доказательства по спорной плите, на исковых требованиях в части раздела стоимости автомобиля настаивает.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежной компенсации в размере 9 000 рублей за электроплиту прекращены.

21.01.2019 истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за автомобиль марки ВАЗ 21122 в размере 40 000 руб., сам автомобиль оставить ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 2 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Из содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательств при рассмотрении дел о расторжении брака» правовой позиции следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II – БА № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов от 16.08.2018 г. и выдано свидетельство о расторжении брака II-БА № (актовая запись №).

Согласно ответу МО МВД РФ «Курагинский», автомобиль марки ВАЗ 21122 идентификационный номер №, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов №, цвет синий зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль поставлен на учет ответчиком ФИО2 04.12.2015 г.Принимая во внимание, что спорный автомобиль ВАЗ – 21122, идентификационный номер <***>, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов <***>, цвет синий, приобретен ответчиком в период брака и совместного проживания сторон, он признается общим совместным имуществом супругов З-ных. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно акту оценки стоимости транспортного средства представленного истцом среднерыночная стоимость спорного автомобиля ВАЗ – 21122, идентификационный номер №, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов №, цвет синий по состоянию на 12.12.2018 г. составляет 80 000 руб.

С указанной стоимостью автомобиля ответчик ранее в судебном заедании не согласился. Однако иной оценки автомобиля суду не представил. В связи с чем, суд принимает стоимость автомобиля равной 80000 руб.

Из представленного ответчиком в материалы дела приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 15.12.2015 г. следует, что ответчиком был приобретен кредит 01.12.2015 года в момент брачных отношений. Ответчик не предъявляет требований о разделе кредитных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Поскольку спорное имущество было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, а брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменен. При таких обстоятельствах, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ст. 39 СК РФ, суд считает правомерным признать доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в спорном имуществе - автомобиль марки ВАЗ21122, идентификационный номер №, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов №, цвет синий равными, определив им по ? доле каждому.

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, с учетом требований истца и суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки ВАЗ21122, идентификационный номер №, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов №, цвет синий, взыскав с него в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля марки в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 720 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.09. 2018.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 680 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Автомобиля марки ВАЗ21122, идентификационный номер №, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов №, цвет синий оставить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за стоимость автомобиля марки ВАЗ21122, идентификационный номер №, тип легковой, дата изготовления 2002 г., номер двигателя 0721360, кузов №, цвет синий в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб., а всего 40 720 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 680 руб. в доход муниципального бюджета Курагинского района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019

Судья Романова А.В.