Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-445/2018;)~М-414/2018 2-445/2018 М-414/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело №2-4/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, стоимостью 41990 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Во время установленного гарантийного срока смартфон вышел из строя. Направленные вместе со смартфоном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензии об устранении недостатков ответчик проигнорировал. По заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», причиной дефекта является неисправная основная плата, дефект имеет производственный характер. С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, в сумме 41990 рублей, оплаченные проценты по кредиту 3928 рублей 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233464 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 419 рублей 90 копеек (1% от стоимости товара 41990 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовые расходы 396 рублей 28 копеек, расходы на производство экспертизы 23725 рублей, расходы на юридические услуги 13000 рублей.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, стоимостью 41990 рублей, оплатила наличными 10000 рублей, на оставшуюся сумму оформила кредит. В ноябре 2016 года смартфон вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию. Ответчик отказался принять товар и проверить его качество. ФИО2 обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», оплатила 12000 рублей. По заключению эксперта причиной дефекта является неисправная основная плата, дефект имеет производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направила смартфон в комплекте, заключение эксперта и претензию об отказе от исполнения договора и возмещении убытков. Ответчик проигнорировал законные требования истца, нарушил предоставленные законом права потребителя, причинил моральный вред. Просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 в суд не явилась, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признает иск частично в размере стоимости смартфона, почтовых расходов, стоимости досудебной экспертизы. В случае удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела ООО «Евросеть-Ритейл» (ныне ООО «Сеть Связной») смартфон Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, стоимостью 41990 рублей, оплатила наличными 10000 рублей, на оставшуюся сумму оформила кредит. Во время гарантийного срока в ноябре 2016 года смартфон вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию ответчику по юридическому адресу (л.д.10). Ответчик отказался принять товар и проверить его качество, в своем ответе на претензию указал, что не находит оснований для проведения проверки качества товара (л.д.11). ФИО2 обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки». По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиной дефекта является неисправность основной системной платы, дефект имеет производственный характер, недостаток является существенным, требует замены полного комплекта изделия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила по юридическому адресу ответчика смартфон в комплекте, справку Банка о погашении кредита, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, и претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков. Ответчик отказался получать почтовое отправление, не исполнил в добровольном порядке требования истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Поскольку оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта ООО «Аврора консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» №/НЭК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено заключение, полученное ФИО2 в досудебном порядке в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», что в проданном истцу ») смартфоне Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, обнаружены существенные недостатки производственного характера, которые не позволили истцу пользоваться приобретенным товаром.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Аврора консультант», ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что наиболее вероятная причина образования заявленного истцом дефекта – нарушение правил эксплуатации, подготовлено экспертом не имеющим сертификата на проведение работ по экспертизе цифровых устройств, носит предположительный характер, опровергается заключениями эксперта ООО «Аврора консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» №/НЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки».

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление иск в размере стоимости смартфона, почтовых расходов, стоимости досудебной экспертизы признала.

В связи с обнаружением недостатков в технически сложном товаре, договор купли продажи смартфона между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 следует взыскать стоимость смартфона Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, в сумме 41990 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту 3928 рублей 99 копеек.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом произведенного истцом расчета составляет 233464 рубля 40 копеек.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, а равно штрафа, по делу о защите прав потребителя в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ООО «Сеть Связной» заявил о снижении суммы штрафа в возражениях на исковое заявление.

С учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного нарушения, поведения сторон, подлежит снижению размер взыскиваемой неустойки до 23000 рублей.

Требование истица о взыскании с ответчика неустойки за период со дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения не противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Поэтому с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 419 рублей 90 копеек (1% от стоимости товара 41990 рублей) за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с указанными нормами права, с учетом требований разумности и справедливости следует определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После направления ответчику претензии, предъявления ФИО2 иска в суд, достоверно зная о наличии требований потребителя, имея возможность исполнить требования истца, ответчик в добровольном порядке их не исполнил.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу потребителя, составляет 34959,5 руб. С учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного нарушения, поведения сторон, подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Тетюшского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2567 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика в лице ООО "Евросеть-Ритейл" направлялась претензия, затем посылка с претензией и неисправным смартфоном, которые было возвращено ФИО2 в связи с отказом ответчика от её получения. Почтовые расходы в размере 396 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За производство экспертизы по определению недостатка товара ФИО2 оплатила ООО «Межрегиональный экспертный цент оценки» 12000 рублей. Данные расходы подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За производство судебной экспертизы по определению недостатка товара ФИО2 оплатила ООО «Аврора Консультант» 11725 рублей. Данные расходы подтверждаются финансово-экономическим обоснованием стоимости экспертизы, кассовым чеком от 18 марта 2019 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЮК Центр Защиты Прав» договор на оказание юридических услуг, по квитанции к приходному кассовому ордеру оплатила 13000 рублей. С учетом объема оказанных юридических услуг по составлению претензии, составлению искового заявления, участию в судебном заседании, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei № в сумме 41990 рублей, оплаченные проценты по кредиту 3928 рублей 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 419 рублей 90 копеек (1% от стоимости товара 41990 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 396 рублей 28 копеек, расходы на производство экспертизы 23725 рублей, расходы на юридические услуги 13000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 2567 рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.