Решение № 12-875/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-875/2025

Дело № 12-875/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волжский 11 ноября 2025 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица заместителя отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ; данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что сигнал светофора горел зеленым, указывая стрелками в направлении прямо, что позволяло ей пересечь стоп-линию при повороте налево. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела имеется уведомление о получении ФИО1 копии постановления №... от "."..г. "."..г..

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что жалоба была подана несвоевременно, так как на почтовый адрес постановление не поступало.

Жалоба подана в суд "."..г. вх.номер ЭП-11576. Пропуск срока является незначительным, в связи с чем, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г..

Согласно требованиям, п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от "."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... с изменения и дополнениями, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Диспозицией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.6.16 ПДД РФ «стоп-линия» – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт» "."..г. в 21 час 21 минуту 20 секунд было зафиксировано, что по адресу <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства автомобиля марки КИА SLS (Sportage, SL,SLS), государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией.

Собственник транспортного средства, которым является ФИО1, привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме «Декарт», заводской номер DKS07530, свидетельство о поверке № С-МА/04-02-2025/407884604, действительное до "."..г. включительно, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.755813, 44.791291) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до "."..г., включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Имеющийся в деле фотоматериал с очевидностью определяет марку, модель и регистрационный знак изображенного автомобиля, а также наличие условной линии перпендикулярно расположенной от информационного знака 6.16 «Стоп-линия», указывающего место остановки транспортных средств и запрещающий сигнал светофора. Данный знак устанавливают также для того, чтобы продублировать указания разметки 1.12.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов: ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Довод, в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку она имела право проехать прямо при разрешающем сигнале светофора для движения прямо, считаю также несостоятельным, поскольку на указанном перекрестке, где зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, в данном случае, также при запрещающем сигнале стрелки. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции ч.2 ст.12.12. КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.

Согласно просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписи правонарушения от "."..г. с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, водитель транспортного средства, находящегося в собственности ФИО1, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, пересекая стоп-линию, доехал до середины перекрестка и остановился, не проехав его дальше. При этом, у автомобиля был включен сигнал левого поворота. Таким образом, водитель не выполнил требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. При этом, наличие стоп-линии и знака, просматривается на видеозаписи, в связи с чем, ФИО1 при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности, которая требуется от каждого водителя, имела возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, но этого ею не было сделано.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является пересечение стоп-линии на запрещающий движение сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г..

Постановление должностного лица заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-875/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-010581-47