Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1072/2017

дело № 2-1072/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 июня 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение № в <адрес>, ссылаясь на следующие основания. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с работой на Смоленском комбинате строительных материалов. Ранее общежитие являлось ведомственным, в настоящее время <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает им право на приватизацию жилья. Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

В судебном заседании истец ФИО1, и как представитель истца ФИО2, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что намерений участвовать в приватизации спорной квартиры он не имеет, правовые последствия отказа от участия в приватизации ему известны.

Ответчик, Администрация г. Смоленска, в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> находился на балансе ОАО Гнездово как общежитие.

На основании постановления Мэра г. Смоленска от 20.03.1997 г. №436 и постановлений Главы администрации г. Смоленска от 23.06.1997 г. №471 и от 30.07.1997 г. №678, изданных во исполнение постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежащее приватизации при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество (п.5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.91 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»), передано в муниципальную собственность г. Смоленска и принято в хозяйственное ведение СМУП «ПЖРЭП №18» (л.д. 18-21).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» данное здание является общежитием (л.д. 8).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с работой на Смоленском комбинате строительных материалов предоставлено жилое помещение № в доме <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, их сын ФИО3 зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (л.д. 9,10).

Истцы длительный период времени занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на проживание и пользование истцов указанным помещением не оспаривалось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании от участия в приватизации жилого помещения №, расположенного в доме <адрес> отказался, против удовлетворения иска не возражал.

По данным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорный объект недвижимости имеет общую площадь 29,4 кв.м., в том числе жилую площадь 25,7 кв.м. В отношении занимаемого жилого помещения истцы своим правом на приватизацию не воспользовались, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 11-13).

На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения № расположенного в доме <адрес> Администрация Заднепровского района г. Смоленска ответила отказом, со ссылкой на то, что данное жилое помещение не числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска (л.д. 14).

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Из смысла указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Смоленска указанных документов.

Поскольку жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен, и истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/ 2 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 29,4 кв.м. и жилой площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев