Приговор № 1-91/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 марта 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриева А.Н.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь у магазина <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, взяв в кустах, у указанного магазина, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM) являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,922 грамма (согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,922 грамма, является крупным размером, поскольку его масса превышает 0,25 грамм, но не достигает 500 грамм, в связи с чем и масса его производного составляющая 0,922 грамма, является крупным размером.

После чего, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, до момента, когда был задержан сотрудниками полиции в 20:15 ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Рено Дастер», государственный номер № у закусочной <адрес>», по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра проведенного 16.01.2017 в период с 21:20 до 21:40 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д. 86, 88), по месту работы положительно (л.д. 94), коллектив ходатайствует о смягчении наказания, наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (л.д. 92), обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в написании после задержания объяснения, в котором он изложил об обстоятельствах преступления, даче признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, оказание содействия в изобличении лица, связанного с незаконным оборотом наркотиков, оказание помощи своей бабушке, которая ходатайствует о смягчении наказания, состояние здоровья, то обстоятельство, что он трудоустроен, имеет поощрения, не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, общественную опасность, значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание способствует его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначаемое судом наказание является соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM) являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,852 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.03.2017.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...>) рублей <...> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM) являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,852 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Апелляционным определением от 11.05.2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила: приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 07.03.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-91/2017 года том № 1

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года.

Судья Ю. А. Клепцова