Решение № 2-2763/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2763/2019

Дело № 2-2763/19

34MS 0097-22022019-2-000524


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием прокурора Егорова К.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11ч. 15 мин. на автодороге <адрес> по направлению от <адрес> № в сторону <адрес> напротив участка № по ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО5, управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащим ФИО6), и ФИО7, исполняющий трудовые обязанности водителя в МУП «Волжская автомобильная колонна №», управлявший автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения транспортных средств истец, являясь пассажиром автобуса <данные изъяты> получила повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которые по заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ известила ответчика о необходимости выплаты страхового возмещения по ОСАГО и представила необходимые документы. В выплате отказано письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии. Отказ страховой компании считает необоснованным, т.к. страховой случай наступил. Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, размер выплаты установлен в пп. «д» п.51 Правил и равен 10%, сумма определяется по расчету: 500000 руб. (страховая сумма) /100% х10% - 50000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, т.к. право истца восстановлено выплатой и взысканием страхового возмещения с САО «ВСК», где застрахована ответственность перевозчика за причинение жизни и вреда здоровью пассажиров при перевозке транспортным средством автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. У ПАО СК «Росгосстрах» правовые основания для выплаты страховой суммы отсутствуют. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Егорова К.М., полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО), в редакции, подлежащей применению при рассмотрении данного спора, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью и потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11ч. 15 мин. на автодороге <адрес> по направлению от <адрес> № в сторону <адрес> напротив участка № по <данные изъяты>», произошло дорожно транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО5, управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, и ФИО7, исполняющий трудовые обязанности водителя в МУП «Волжская автомобильная колонна №», управлявший автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате столкновения транспортных средств ФИО4, являвшаяся пассажиром автобуса <данные изъяты> получила повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 известила ответчика о необходимости выплаты страхового возмещения по ОСАГО и представила необходимые документы подтверждающие наступление страхового события и сведения для расчета суммы возмещения.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №/А в выплате отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 направила претензию.

На претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 аналогичный отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №.

Однако отказ страховщика является необоснованным, так как вред здоровью ФИО4 причинен взаимодействием транспортных средств, поэтому ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств, в том числе и ФИО5

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик обязан выплатить потерпевшей страховой возмещение.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее Правила) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2).

Размер выплаты страхового возмещения в связи переломом плеча установлен в пп. «д» п.51 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда и равен 10%, соответственно размер выплаты определяется по расчету: 500000 руб. (страховая сумма) /100% х10% = 50000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как выплата страхового возмещения не произведена, то подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000 руб. *50% = 25 000 руб.)

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае заявление ответчика об уменьшении штрафа не подлежит удовлетворению, т.к. исключительные обстоятельства для уменьшения штрафа не установлены, правовых оснований для уменьшении размера штрафа, подлежашего взысканию, не усматривается.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлины в доход бюджета взыскивается с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» в пользу ФИО2:

страховое возмещение 50 000 рублей,

штраф 25 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.