Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело № 2-3132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Промышленный» о взыскании денежных средств для оплаты расходов по приобретению специального транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Промышленный» о взыскании денежных средств для оплаты расходов по приобретению специального транспортного средства в размере 478.081 руб. 46 коп. В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления от 14 августа 2017 года, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО13 управляющего автомобилем ГАЗ-51, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> принадлежащем ответчику, ему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В настоящее время истец является инвалидом второй группы бессрочно.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждаются решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО «Промышленный» в пользу истца были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, утраченный заработок.

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 находился при выполнении своих трудовых обязанностей, его работодателем являлось АКГУП «Промышленный».

11 апреля 2017 года по результатам медико-социальной экспертизы гражданина <данные изъяты> по Алтайскому краю «Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 18» в отношении истца была разработана индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида, где в разделе «Перечень технических средств реабилитации и услуг по реабилитации» указано, что в отношении истца имеются медицинские показания на обеспечение мотоколяской, предусмотренные Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением; показано управление автомобилем с ручным управлением или автоматической коробкой передач.

В качестве исполнителя проведения данных реабилитационных или абилитационных услуг указан истец.

Таким образом, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида установлено, что истец нуждается в приобретении специального транспортного средства и не имеет права на его бесплатное получение. Соответственно он должен быть обеспечен специальным транспортным средством, приобретенным за счет ответчика, как работодателя виновного в ДТП лица.

Истец обратился в ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 6 с заявлением о предоставлении информации о том каким специальным транспортным средством, какой модификации и какой стоимостью обеспечиваются в настоящее время застрахованные лица в порядке Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Письмом от 03 мая 2017 года истцу было сообщено, что согласно Технического задания к Государственному контракту от 03 ноября 2016 года № Ф.2016.317045 № на поставку автомобилей с адаптированными органами управления, предназначенных для застрахованных лиц с ограниченными физическими возможностями, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве (последнему по времени осуществления закупки) осуществлялась поставка автомобилей с адаптированными органами управления, предназначенных для застрахованных лиц, пострадавших на производстве марки Лада Гранта модификации 219178, стоимостью 478.081 руб. 46 коп.

Данный автомобиль указанной модификации с адаптированными органами управления предназначен для лиц с ограниченными физическими возможностями, используется для их реабилитации (для лиц с нарушением функций обеих ног или правой ноги; для лиц с нарушением функций левой ноги).

В этой связи, истец в исковом заявлении полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату специального транспортного средства данной марки и модификации, стоимостью 478.081 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Промышленый» по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований, полагая их необоснованными. Указала на то, что при разрешении заявленных истцом требований не применимы положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, поскольку согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Третье лицо по делу ФИО5, согласно представленной в материалы гражданского дела копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 103-104).

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2001 года по делу по иску ФИО1 ФИО9 к АКГУП «Промышленный» (в настоящее время ОАО «Промышленный») о возмещении вреда здоровью, в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бийского откормочного совхоза № 1 (впоследствии преобразованного в АКГУП «Промышленный») ФИО10 истцу ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с п. 38 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 11 апреля 2017 года №.18.22/2017, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 18» в отношении истца ФИО1, последнему показано обеспечение мотоколяской, предусмотренной п.4 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Госпланом; показано управление автомобилем с ручным управлением или автоматической коробкой передач.

Срок проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве исполнителя проведения данных реабилитационных или абилитационных услуг указан истец ФИО1 (л.д.7-10)

Таким образом, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида установлено, что истец нуждается в приобретении специального транспортного средства.

В соответствии с письмом ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 6 от 03 мая 2017 года для застрахованных лиц с ограниченными физическими возможностями, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве осуществлялась поставка автомобилей с адаптированными органами управления – LADA Granta, модификации 219178, стоимостью 478.081 руб. 46 коп. (л.д.12-13).

В судебном заседании установлено, что в 2010 году АКГУП «Промышленный» (в настоящее время ОАО «Промышленный») истцу по делу ФИО1 была выплачена стоимость автомобиля марки «Ока».

В настоящее время согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида <данные изъяты> ФИО1 показано управление автомобилем с ручным управлением или автоматической коробкой передач марки LADA Granta, модификации 219178, стоимостью 478.081 руб. 46 коп. (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 478.081 руб. 46 коп. для оплаты расходов по приобретению специального транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, модификации 219178.

Разрешая исковое требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, сторона по делу, в чью пользу стоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных ею расходов на представителя за счет другой стороны.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подтвержден документально – квитанцией серии ПП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Возражений относительно размера данных судебных расходов от ответчика в процессе рассмотрения дела в суде не поступило.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципальное образование город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7980 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промышленный» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 478.081 руб. 46 коп. для оплаты расходов по приобретению специального транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, модификации 219178, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего взыскать 483.081 руб. 46 коп.

Взыскать Открытого акционерного общества «Промышленный» в доход бюджета городского округа муниципальное образование город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7980 руб. 82 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.