Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07.06.2017 приобрела совместно с мужем ФИО3, детьми ФИО4, ФИО5 в общедолевую собственность указанное имущество за 500000 руб. Договор купли-продажи был составлен с участием материнского капитала. Договор был зарегистрирован с обременением права – ипотека в силу закона. Впоследствии денежные средства были оплачены в полном объеме. В настоящее время залог не снят. Продавец ФИО6 умерла. Наследники не объявлялись. Иной возможности кроме как через суд погасить регистрационную запись об ипотеке не имеется.

Определением суда от 11.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО7 просила в иске к Управлению отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, ФИО3, дети ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 07.06.2017, заключенного с продавцом ФИО6, являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленных выписок из ЕГРН, отзыва Управления Росреестра видно, что на жилой дом наложено обременение: - ипотека в силу закона с 14.06.2017 г. в пользу ФИО6 Залог на земельный участок не накладывался.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи от 07.06.2017 г. установлено, что по соглашению сторон продажная цена имущества составляет 500 000 руб., из которых стоимость земельного участка 100 000 руб., которые оплачены наличными до подписания договора; стоимость жилого дома 400 000 руб., которые будут уплачены за счет средств материнского капитала. До полного расчета, жилой дом будет находится в залоге.

Платежным поручением № 116099 от 14.08.2017 подтверждается факт перечисления средств материнского капитала в размере 400 000 руб. на счет продавца ФИО6 (л.д.16)

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО6 умерла 07.07.2017 г.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № 78/2017. Из материалов наследственного дела видно, что единственным наследником принявшим наследство является ответчик ФИО2

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по оплате приобретенного жилого дома, ответчиком ФИО2 возражений по иску не представлено, доводы истца об оплате стоимости дома не опровергнуты, суд признает исковые требования о прекращении ипотеки в отношении жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для снятия обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка не имеется, поскольку залог на земельный участок не устанавливался.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю следует отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 03.07.2020 г.