Постановление № 1-135/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018<данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим с. Кинель – Черкассы 20 сентября 2018 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М. подсудимой ФИО1 адвоката Поповой М.В. при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему у неё корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий последнему, стоимостью 9000 рублей, с чехлом - книжкой, стоимостью 800 рублей, находящимися внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 10000 рублей. После чего ФИО1, получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1, в поступившей в адрес суда телефонограмме, просил прекратить уголовное дело, так как имущество возвращено, претензий не имеет. Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Хайбрахманов Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, не судима, совершила преступление средней тяжести. Учитывая, что подсудимая и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |