Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1004/2025

№ 2-1004/2025

56RS0007-01-2025-001981-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58 266 рублей под 37,4849% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО4 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 306,66 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 510,36 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 040,74 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Определением суда от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, ответчику был предоставлен кредит в сумме 58 266,36 рублей на срок 36 месяцев под 37,4849% годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и срок уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставленном Кредитором Заемщику (пункт 6 Договора).

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований) № ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования задолженности к ФИО4 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ».

Протоколом общего собрания ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование общества с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене наименования общества, новое полное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области № 2-44/9/2020 от 14 января 2020 года с ФИО4 взыскана в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 049,06 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1016 рублей.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 26567/20/56010-ИП о взыскании с должника Носковой Д.Д, задолженности по кредитному договору в размере 62 065,06 рублей в пользу ООО «НБК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области № 2-44/9/2020 от 14 января 2020 года.

20 сентября 2023 года исполнительное производство № 26567/20/56010-ИП от 12 марта 2020 года в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству, 1 040,57 рублей.

Ответчик ФИО4 изменила фамилию на «Овчиннникова» в связи с вступлением в зарегистрированный брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Овчинниковой (Носковой) ДД. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 306,66 рублей, задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 510,36 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 040,74 рублей, истец ссылался на то, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который исполнялся в пользу ООО "НБК". Судебным приказом была взыскана частичная задолженность, сформированная по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального заявления о выдаче судебного приказа, при этом в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подачи иска.

Между тем, по утверждению истца, решение суда ответчиком так и не исполнено.

Кроме того, истцом указывается, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств по возврату долга и процентов до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, каждый день пользования кредитными средствами и за период нарушения обязательств по кредитному договору на стороне заемщика возникало обязательство по уплате процентов и неустойки. В связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню начисления данных сумм.

Из этого следует, что проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств подлежат взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанных сумм, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

27 февраля 2025 мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесен судебный приказ N 2-309/9/2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 131,18 рублей (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 09 июня 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что должнику начислена задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 306,66 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 510,36 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 040,74 рублей

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 26 февраля 2025 года, судебный приказ мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесен 27 февраля 2025 года и отменен 09 июня 2025 года, с настоящим иском истец обратился в суд 31 июля 2025 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года, предшествующие обращению истца с заявлением к мировому судье.

Таким образом, требования о взыскание задолженности с 15 июля 2022 года по 22 марта 2024 года предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 306,66 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 510,36 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 040,74 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ООО «ПКО «НБК» по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются платежными поручениями. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела истцом ООО «ПКО «НБК» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение чего представлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (а именно консультация заказчика, составление искового заявления и направление его ответчику и в суд), длительность рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 306, 66 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 510,36 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 040,74 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Азнабаева

В окончательной форме решение принято 06 октября 2025 года.