Решение № 2-416(1)/2017 2-416/2017 2-416/2017~М-563/2010381/2017 М-563/2010381/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-416(1)/2017

Дело №2-416(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, третье лицо на стороне ответчика ФИО2 о признании права собственности на автомашину,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о признании права собственности на автомашину «ЗИЛ< >», 1989 года выпуска.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 марта 2017 года по договору купли – продажи он приобрел у ФИО2 автомашину «< >, 1989 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей 00 копеек.

21 марта 2017 года он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако в совершении регистрационных действий ему отказано по причине наличия признаков изменения идентификационной маркировки.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на автомашину «< >, 1989 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2, извещенный о месте времени судебного заседания, в суд так же не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 года по договору купли – продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 автомашину «< >, 1989 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей 00 копеек.

21 марта 2017 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в совершении регистрационных действий ФИО1 отказано по причине наличия признаков изменения идентификационной маркировки.

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД №605 от 07августа 2013 года, не производятся регистрационные действия с ТС имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, в связи с чем, ему отказывается в совершении регистрационного действия с ТС по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной заводом - изготовителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи спорного автомобиля, в нем указаны все существенные условия договора купли-продажи.

Автомобиль фактически передан продавцом покупателю.

Сведений о том, что спорный автомобиль изъят из оборота по каким-либо причинам и не может быть отчужден по договору купли-продажи, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Изменение маркировки представляет собой уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной поверхности панели и замены ее на другую.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанного положения Регламента, для отказа в регистрации транспортного средства необходимо установление совершения указанных выше умышленных действий.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Из экспертного заключения №1447/1-6 от 23 марта 2017 года ФБУ «Саратовская ЛСЭ» Минюста России следует, что знаки идентификационного номера автомобиля являются первичными и изменениям не подвергались. Маркировочная табличка крепится к кабине не заводским способом. Возможно, она переустанавливалась в ходе проведения ремонта кабины и переоборудования салона.

Номер шасси, нанесенный на табличку следов изменения отдельных знаков не имеет (л.д. 20-21).

При этом, для идентификации автомобиля основное значение имеют заводская табличка с обозначением порядкового номера шасси или идентификационного номера шасси (VIN), идентификационная маркировка номера кузова на металле и идентификационная маркировка двигателя.

Табличка заводских данных с обозначением идентификационного номера (VIN) представленного автомобиля выполнена заводским способом и принадлежит представленному автомобилю. Выбитые обозначения на заводской табличке изменениям не подвергались и выполнены заводским способом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2017 года следует, что спорный автомобиль в период с эксплуатации неоднократно ставился и снимался с учета в органах ГИБДД разными собственниками.

В 2004 году, один из собственников – ФИО4, в процессе эксплуатации автомобиля, законно произвел переоборудование автомобиля с бензинового двигателя на дизельный и осуществил в последующем покраску кабины. При этом лицом, осуществляющим покраску машины ФИО5, при покраске кабины регистрационные таблички снимались, а после выполнения работ, поставлены обратно (л.д. 16-17).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется, поскольку факт прикрепления маркировочных табличек не заводским способом, сам по себе не свидетельствует о наличии скрытых, поддельных номеров, узлов и агрегатов транспортного средства, а отсутствие регистрации транспортного средства в органах внутренних дел, препятствует истцу в пользовании автомобилем, так как без регистрации автомобиль не может быть допущен к дорожному движению.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный автомобиль, перешло к истцу ФИО1 на законных основаниях, признание права собственности на спорный объект движимого имущества не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным положениям закона, суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о признании права собственности на автомашину, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на автомашину «< >», 1989 годы выпуска, < >.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение является основанием для регистрации (перерегистрации) указанного автомобиля в части изменения данных о его собственнике (владельце).

Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Г. Соловьев