Приговор № 1-544/2025 1-69/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-544/2025

Дело №1-69/2026

УИД - 24RS0028-01-2025-005221-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярск Хакимова Р.Н.,

подсудимого ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Канского городского суда Красноярского края, его защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего лаборантом-учетчиком <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Приказом МВД России от 13.05.2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения» утверждено описание образца водительского удостоверения: водительское удостоверение (далее - удостоверение) соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968 года), утверждены его размеры, способ изготовления, степень защищенности от подделок, описание лицевой и оборотной стороны, месторасположение фотографии владельца, а также личные денные: фамилия; имя, отчество (если имеется); дата и место рождения; дата выдачи удостоверения; дата окончания срока действия удостоверения; наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение; номер удостоверения; фотография владельца; подпись владельца; место жительства; категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением.

В июне 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по <адрес>, понимая, что в установленном официальном порядке обращения с документами водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами он не получит, так как обучение в специализированном органе не проходил, зная, что для получения водительского удостоверения необходимо обратиться в специализированное учреждение МВД России, и, минуя установленную законом процедуру, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу для приобретения водительского удостоверения за денежное вознаграждение.

В июне 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение поддельного водительского удостоверения, посредством сети Интернет передал неустановленному лицу свою личную фотографию, копию паспорта, фотографию личной подписи, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей посредством мобильного приложения «Озон Банк», за изготовление поддельного водительского удостоверения, указав при этом адрес отделения службы доставки «СДЭК» местом доставки водительского удостоверения.

В июле 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в отделении службы доставки «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, получил бумажный конверт с находящимся в нем изготовленным поддельным водительским удостоверением Российской Федерации <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотоизображением. Тем самым, ФИО2 незаконно, в целях использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.

В июле 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2 незаконно приобрел указанное выше водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, и, имея умысел на его незаконное хранение в целях использования, умышленно, незаконно хранил до его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь по <адрес>, продолжая умышленные действия, направленные на нарушение установленного официального порядка обращения с документами, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил сотрудникам ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» указанное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером <данные изъяты>, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака, т.е. изготовлен не по технологии предприятий Гознака, а способом цветной струйной печати (при помощи цветного струйного принтера). Признаков изменения первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого - либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, работает, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, явку с повинной, оформленную в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 изобличил себя в содеянном, сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО2 давал полные и признательные показания, принимал участие в следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2, получаемый доход, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не менять места постоянного жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального округа – Канский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав ФИО2 в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Настенко