Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1025/2020

Дело № 2-1025/2020

УИД 19 RS0002-01-2020-001521-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска, ФИО2 о признании жилого дома жилым блоком блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Черногорска о признании жилого дома по адресу: ***, жилым блоком блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого помещения – жилого блока №1 в перепланированном состоянии и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/8 доли жилого одноэтажного, многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***), и земельный участок (кадастровый номер ***), на котором находится вышеназванный жилой дом, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, межевые координаты определены. Истцом, собственником квартиры № 1, выполнена реконструкция (возведение жилой и холодной пристроек) по фактическому пользованию представляет собой жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой 78 кв.м. Реконструкция части многоквартирного жилого дома, принадлежащего истцу, выполнена в рамках проекта архитектурно- строительных решений при производстве и организации строительства, подготовленных ООО «Проект плюс Дизайн». Жилой дом по вышеуказанному адресу изначально был построен как двухквартирный жилой дом для проживания отдельных семей. В настоящее время жилой дом состоит из двух изолированных квартир: № 1, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой 78 кв.м, принадлежащей истцу ФИО1 и № 2, общей площадью 30,2 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО2 Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов, не имеют общих входов, коммуникаций. В настоящее время истец кроме как в судебном порядке не может признать принадлежащую ей долю в праве общей собственности на жилой дом жилым блоком жилого дома блокированной застройки, которое необходимо для реализации и оформления её прав. С целью досудебного порядка урегулирования спора истица обращалась к ответчику, в соответствии с ответом которого иного пути, кроме судебного, не имеется.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 не возражала против прекращения права общей долевой собственности, признания жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, поскольку это два отдельных самостоятельных дома, с отдельными входами. Однако возражала против указания площади жилого блока №2, которая в иске указана 30,2 кв.м., а по заключению эксперта 31,1 кв.м., поскольку полагает, что площадь принадлежащего ей блока составляет большее количество квадратных метров.

В судебное заседание представитель администрации г.Черногорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Черногорска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 1 – 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 51,3 кв.м. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 22.06.1999, зарегистрированного 12.07.1999 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.1999). Из выписки ЕГРН от 10.03.2020 усматривается, что вышеуказанное жилое помещение является объектом незавершенного строительства, степенью готовности 61%.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: *** общей площадью 585 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009, выпиской из ЕГРН от 14.07.2020.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.12.2010, ФИО2 является наследником земельного участка площадью 750 кв.м. по адресу: <...> и 5/8 долей домовладения, находящегося по адресу: *** Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020.

Реконструкция части многоквартирного жилого дома, принадлежащая ФИО1, выполнена в рамках проекта архитектурно-строительных решений при производстве и организации строительства, подготовленная на основании заявления истца ООО «Проект плюс Дизайн».

С целью определения возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и определении возможности раздела дома на два жилых блока, определением Черногорского городского суда от 07.07.2020 по ходатайству стороны истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Проект» от 24.08.2020, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: ***, считается технически возможным. Выполненная реконструкция (демонтаж и разборка левой части, то есть квартиры 1 и строительство жилых помещений) жилого дома, расположенного по адресу: *** не снижает несущей способности конструкций здания, не несет угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права граждан и третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация здания, с выполненной реконструкцией возможна. Площадь земельного участка, на котором расположена реконструируемая часть жилого дома и расстояние до границы со смежным земельным участком соответствуют правилам землепользования и застройки города Черногорска. Реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка. Дальнейшая эксплуатация здания с выполненной реконструкцией возможна. ООО «Проект» считает технически возможным произвести раздел рассматриваемого домовладения по адресу: ***, на два жилых блока: жилой блок №1, площадью 88,2 кв.м. и жилой блок №2, площадью 31,1 кв.м.

Суд, оценивая заключение эксперта, придает ему доказательственное значение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта допрошена ФИО4, которая пояснила, что на основании материалов дела, представленной документации было установлено, что спорный жилой дом 1937 года постройки, по техническому паспорту жилого дома часть жилой площади истца абсолютно отделена, реконструкция жилого помещения не повлияла на часть жилой площади ответчика. В заключении указана площадь первого и второго блока по техническому паспорту объекта недвижимости, составленному по состоянию на 25.10.2010.

Принимая во внимание доводы истца о том, что признание принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом жилым блоком жилого дома блокированной застройки необходимо для реализации и оформления ее прав, учитывая результаты обследования выполненной перепланировки и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом к доводам ответчика ФИО2 о том, что площадь принадлежащего ей блока составляет 45 кв.м., суд относится критически, поскольку площадь жилого блока № 2 жилого дома блокированной застройки, составляющей 31,1 кв.м., определена на основании судебной экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Признать жилой дом, расположенный по адресу: *** жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № 1, общей площадью 88,2 кв.м., жилого блока № 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,1 кв.м.

Сохранить жилое помещение - жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 24.09.2020.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***