Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-578/2020

Дело № 2-578/2020

УИД - 61RS0036-01-2020-000440-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 420000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 823042 рубля 66 копеек. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет всего 823042 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 412031 рубль 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 411011 рублей 20 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 823042 рубля 66 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11430 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, все судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением.

По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При подаче иска представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 420000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно условиями договора, ответчик ФИО1 приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно Графику платежей, подписанному ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с мая 2013 года свои обязательства по кредитному договору согласно Графику платежей не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» всего в размере 823042 рубля 66 копеек, что подтверждается копией указанного договора, копией Акта приема – передачи прав требований.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет всего 823042 рубля 66 копеек, в том числе: остаток по основному долгу – 412031 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 411011 рублей 20 копеек. С предоставленным суду письменным расчетом задолженности суд согласен, каких-либо мотивированных возражений по расчету задолженности ответчиком не предоставлено. Указанная сумма задолженности также указана в договоре уступки права требования.

На основании изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11430 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11430 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 823042 рубля 66 копеек, в том числе: остаток по основному долгу – 412031 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 411011 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11430 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: