Решение № 2-5617/2025 2-5617/2025~М-5433/2025 М-5433/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5617/2025

КОПИЯ

Дело № 2-5617/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом 10 000 рублей под 26 % годовых. ФИО1 необходимо было ежемесячно не позднее 20 числа месяца вносить в счет погашения не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Указано, что ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него по состоянию на 16.02.2022г. образовалась задолженность в размере 115 029,84 рублей, из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 99 432,64 рублей; сумма плановых процентов – 15 234,64 рублей; пени – 362,56 рублей. Так, Банк ВТБ (ПАО) обращалось к мировому судье 354 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который по заявлению ФИО1 был отменен. Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.11.2019г. №, возникшую с 22.07.2021г. по состоянию на 16.02.2022г. в размере 115 029,84 рублей, из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 99 432,64 рублей; сумма плановых процентов – 15 234,64 рублей; пени – 362,56 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 451 рублей.

Представитель истца банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Пояснил суду, что им брался кредит для приобретения автомобиля от 19.11.2019г. №, который полностью погашен 20.11.2024г. При оформлении указанного кредита ему предоставлена банковская карта с лимитом 10 000 рублей, которой он периодически пользовался. Впоследствии банком лимит был увеличен до 100 000 рублей. Указал, что в период времени с 17.06.2021г. по 07.07.2021г. неустановленное лицо посредством телефонного разговора, обладая информацией, предоставленной им банку при заключении названного выше кредитного договора, тайно, путем доступа совершило хищение денежных средств со счетов, открытых на его имя, в том числе, и в банке ПАО «ВТБ» на общую сумму 908 768 рублей. 08.07.2021г. он признан потерпевшим по уголовному делу, 08.11.2021г. уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что на основании Анкеты - заявления (л.д.40) 19.11.2019г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 10 000 рублей под 26 % годовых. Срок действия договора и возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Схема расчета указана в тарифном плане. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий, заемщик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.19-24)

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Факт передачи банковской карты заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

В материалы дела представлена выписка по контракту (л.д.14-18).

Как следует из расчета задолженности, усматривается систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Так, по состоянию на 16.02.2022г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 115 029,84 рублей, из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 99 432,64 рублей; сумма плановых процентов – 15 234,64 рублей; пени – 362,56 рублей (л.д.10-13).

В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика, которое осталось без исполнения (л.д.46-47).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Так, судебный приказ от 30.04.2025г., постановленный в рамках дела №, был отменен определением суда от 06.06.2025г. по заявлению ФИО1 (л.д.9)

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик пояснил суду, что в период времени с 17.06.2021г. по 07.07.2021г. неустановленное лицо посредством телефонного разговора, обладая информацией, предоставленной им банку при заключении названного выше кредитного договора, тайно, путем доступа совершило хищение денежных средств со счетов, открытых на его имя, в том числе, и в банке ПАО «ВТБ» на общую сумму 908 768 рублей. 08.07.2021г. он признан потерпевшим по уголовному делу, 08.11.2021г. уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения условий кредитного договора.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик в судебном заседании представленный расчет не оспаривал, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.11.2019г., образовавшаяся с 22.07.2021г. по состоянию на 16.02.2022г. в размере 115 029,84 рублей, из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) – 99 432,64 рублей; сумма плановых процентов – 15 234,64 рублей; пени – 362,56 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 451 рублей, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 029,84 рублей, из которых: 99 432,64 рублей – сумма основного долга овердрафта (кредита); 15 234,64 рублей – сумма плановых процентов; 362,56 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова