Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело №2-250/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года <адрес>

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Д.А.Киселёва,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре О.В. Кирышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер», Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 69 856 рублей, в обоснование своих требований указал, что 04 июня 2014 года между КПК «Партнер» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО1 заём в сумме 99 000 рублей на цели личного потребления на срок с 04 июня 2014 года по 04 июня 2016 года, с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 20% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «Партнер» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 04 июня 2014 года, согласно которомупоручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Заимодавцем. Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Заемщику в собственность суммы займа, однако Заемщик исполнил свои договорные обязательства лишь частично, погасив задолженность по договору займа в сумме 62053 рубля основного долга. Последний платеж в счет погашения займа совершен должником 15 декабря 2015 года. В связи с этим остаток основного долга по договору займа на момент подачи искового заявления составил 36 947 рублей. Кроме этого, имеется задолженность по оплате штрафа, начисляемого с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору в размере 0,72 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также задолженность по оплате кооперативу ежемесячного членского взноса в размере 495 рублей. По состоянию на 15 февраля 2017 года за Ответчиками по договору займа № от 04 июня 2014 года числится задолженность в общей сумме 156 634 рубля, в том числе основной долг- 36 947 рублей, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков -8700 рублей, штраф- 96778 рублей, членский взнос - 6930 рублей, штраф за неуплату членского взноса- 7279 рублей. Для обеспечения соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств Кооператив снизил сумму штрафа с 96 778 рублей до 10 000 рублей. Исходя из этого, общий размер требований к Ответчикам в связи с добровольным уменьшением неустойки составляет 69856 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 295 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее мировым судьей судебного участка № Солецкого судебного района был вынесен судебный приказ с которым они не согласились и написали заявление об отмене судебного приказа. Исковые требования указанны в заявлении признают в полном объеме. Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа и уплате процентов, а также расчет задолженности не оспаривали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиками права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, удовлетворяя заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Так как решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в пользу истца в сумме 2295 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № от 04 июня 2014 года в сумме 69 856 рублей, в том числе: основной долг- 36947 рублей, компенсация за пользование личными сбережениями пайщиков - 8700 рублей, штраф- 10 000 рублей, членский взнос - 6930 рублей, штраф за неуплату членского взноса - 7279 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Д.А.Киселёв