Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2017 года

Дело № 2-1121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с <дата>. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома по указанному адресу. Длительное время ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 г.г. образовалась задолженность в размере 119 706 рублей 89 копеек. Кроме того, в указанный период истцом начислены пени в размере 17 809 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик мер к добровольному погашению задолженности не предпринимает, истец просит суд взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 137 516 рублей 69 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что задолженность по услуге «подогрев воды» образовалась в связи с неправильно установленным счетчиком, что было поздно обнаружено ответчиком, исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение чего представила в материалы дела соответствующее заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и её несовершеннолетний сын Л.В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве собственности 1/3 и 2/3 соответственно. В указанном жилом помещении ответчик имеет регистрацию по месту жительства с <дата>.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес>, по снабжению тепловой энергией в горячей воде.

Длительное время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 г.г. образовалась задолженность по коммунальной услуге «отопление» и «подогрев воды» в сумме 119 706 рубля 89 копеек.

Расчет оплаты за коммунальные услуги определен, исходя из объема потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен Муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», в соответствии с условиями заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг № от <дата>. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, представитель ответчика с расчетом и размером задолженности согласилась, о чем представила соответствующее заявление.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании я Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей по отоплению в спорный период в размере 17 809 рублей 80 копеек, также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расчет пени ответчиком и её представителем не оспорен, судом проверен, является математически правильным, ответчик и её представитель возражений относительно размера пени не представили, представитель ответчика представила заявление о согласии со взысканием суммы пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 г.г. в размере 119 706 рублей 89 копеек и пени в размере 17 809 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 950 рублей 34 копейки, а всего 141 467 (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –