Решение № 2А-1909/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3571/2020~М-3704/2020

Дело № 2а-1909/2021 <данные изъяты> г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО3, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 187 006 руб.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что ФИО3, являясь в ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на доходы физических лиц, представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в сумме 515580 руб. В связи с тем, что ФИО3 обязанность по уплате налога в установленный срок в добровольном порядке исполнена не была, Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № о необходимости уплатить недоимку в размере 515580 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности в указанном выше размере был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационная жалоба ФИО3 -без удовлетворения.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Максима +» и ООО «Максима».

Административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Максима +» и ООО «Максима» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения на заявленные требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь в ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на доходы физических лиц, представил ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой он обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в сумме 515580 рублей.

Согласно налоговой декларации налогооблагаемый доход получен ФИО3 от сдачи имущества в аренду:

доход в сумме <данные изъяты>. получен от сдачи имущества в аренду ООО «Максима» по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

доход в сумме <данные изъяты> получен от сдачи имущества в аренду ООО «Максима+» по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

доход в сумме 140 000 руб. получен от сдачи имущества в аренду ООО «Максима+» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего налогооблагаемый доход ФИО3, полученный по указанным сделкам, составляет <данные изъяты> руб.

Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате ФИО3 в доход соответствующего бюджета, составляет 515 580 руб. <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО3 обязанность по уплате налога в установленный срок в добровольном порядке исполнена не была, Инспекцией на основании статьи 69 НК РФ в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством его личного кабинета было направлено сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № о необходимости уплатить недоимку по данному виду налога в размере 515580 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности в указанном выше размере был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

Следовательно, шестимесячный срок, в течение которого Инспекция должна была обратиться в суд с указанным административным иском, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против восстановления Инспекции процессуального срока для обращения в суд с административным иском, полагая, что уважительных причин для этого не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом введенного в Новгородской области в соответствии с указом Губернатора Новгородской области от 6 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной опасности режима повышенной готовности» режима повышенной опасности и установлением в период пандемии обязательных для исполнения правил поведения участников судебных процессов и иных лиц, в том числе, ограничением доступа в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов, личный прием процессуальных документов не осуществлялся, процессуальные документы можно было направить в суд только посредством почтовой связи или через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Помимо изложенного, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Инспекция ссылалась также на следующие обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами.

В целях реализации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приказами Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции как территориальному органу Федеральной налоговой службы было предписано сократить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование Инспекции, в связи с чем для ряда сотрудников Инспекции, в том числе и для сотрудника, ответственного за подготовку и направление в суд материалов по данному делу, были установлены нерабочие дни.

Первоначально административное исковое заявление о взыскании со С. указанной задолженности было направлено Инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Электронное правосудие» через личный кабинет сотрудника Инспекции в связи с сокращением финансирования Инспекции на почтовые расходы и переход на электронный документооборот.

Однако ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сотрудника Инспекции сервиса «Электронное правосудие» было установлено, что административное исковое заявление отклонено по причине нечитаемости некоторых документов.

В связи с тем, что доступ к личному кабинету, осуществляемый посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА - сотрудника, ответственного за подготовку и направление в суд материалов по данному делу в связи с установлением нерабочих дней, был ограничен, Инспекция была лишена возможности своевременно отреагировать на отклонение судом регистрации этого административного искового заявления.

Повторно Инспекция обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании данной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следующее обращение Инспекции в суд с названным административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленные законом сроки и порядке, приведенные выше обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению Инспекции в суд с данным административным иском, что свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска, а потому пропущенный Инспекцией процессуальный срок для обращения подлежит восстановлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения недоимки по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ уплачено 328 574 руб., что не оспаривалось участниками процесса.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что административный иск Инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению, со ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 006 руб. (515 580 руб.- 328 574 руб.)

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ со ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 940 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 006 руб.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 940 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 02 августа 2021 года.