Приговор № 1-104/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело №1-104/2023

22RS0040-01-2023-000518-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 25 октября 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., потерпевшей ФИО3 №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 в результате произошедшей ссоры между ними возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, и, желая наступления таких последствий, осознавая, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью может наступить смерть последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение ее наступления, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком по голове. После этого ФИО7 и ФИО2 вышли из дома на улицу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 на территории домовладения дома по адресу <адрес> нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу <адрес>.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных субарахноидальных кровоизлияний и кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, которые он дал в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника-адвоката.

Из оглашенных показаний следует, что по адресу <адрес> проживала его бабушка ФИО3 №1 совместно со своим мужем ФИО8, который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно поднимал на бабушку руку. Конфликтов между подсудимым и ФИО8 не было. Вместе с тем, когда ФИО7 обижал его бабушку ФИО3 №1, то он проводил с ним профилактическую беседу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что между ней и ФИО8 произошла бытовая ссора. Он сообщил бабушке, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. На рейсовом автобусе в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где не смог найти такси, чтобы поехать в <адрес>. В ночное время он стал распивать пиво около магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он на такси приехал к дому по адресу <адрес>, где находились его бабушка и ФИО7. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО7 не было, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать претензии ФИО7 в связи с тем, что тот не работает, по хозяйству бабушке не помогает, злоупотребляет спиртными напитками, требует, чтобы бабушка съехала из квартиры. ФИО7 стал в ответ кричать на него, выгонять из квартиры. Он, ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры, разозлился и молча нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками в область лица. От этих ударов ФИО7 не падал, не ударялся. ФИО7 в момент конфликта ему не угрожал, телесных повреждений не причинял. Затем он вышел на улицу, куда следом за ним вышел ФИО7. При этом словесный конфликт между ними продолжился на территории домовладения. ФИО7 оскорблял его нецензурной бранью. Он разозлился и, находясь на территории указанного домовладения, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками в область лица. От ударов ФИО7 не терял равновесие и не падал. После этого он увидел, что ФИО7 вышел за ограду домовладения. От его ударов лицо ФИО7 было опухшим, из носа обильно текла кровь. Он, ФИО2, зашел в дом, следом вошла ФИО3 №1 и сказала ему, чтобы он лег спать. Он пошел в спальню, где усн<адрес> часов его разбудила бабушка и сказала, что ФИО7 спит на улице около лавочки, и она не может его разбудить. Он вышел на улицу, справа от ворот деревянного ограждения около лавочки увидел ФИО7, который лежал на левом боку. Он попытался привести его в сознание, приподнять за руки, за плечи. Однако руки и ноги ФИО7 были неподвижны. Он сказал бабушке вызывать «Скорую помощь», что та и сделала. Прибыла бригада «Скорой помощи» и врач констатировала смерть ФИО7. Он, ФИО2, не хотел, чтобы ФИО7 умер, хотел его наказать за то, что тот обижает бабушку.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Находясь в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу <адрес>, пояснил и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов нанес ФИО7 не менее четырех ударов кулаком в область головы.

Вина ФИО2 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1, с учетом оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что проживала по адресу <адрес> совместно с мужем ФИО8, который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем между ними периодически возникали словесные конфликты, в ходе которых он неоднократно поднимал на нее руку. В полицию по факту побоев она не обращалась, так как жалела мужа и прощала его. Вместе с тем, она неоднократно рассказывала своему внуку ФИО2, о том, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, по хозяйству ей не помогает, выгоняет ее из дома. ФИО1 пару раз приезжал и говорил ФИО7, чтобы тот перестал ее обижать.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ФИО8 произошла бытовая ссора, о которой она по телефону рассказала ФИО1, на что тот сказал, что приедет сегодня ДД.ММ.ГГГГ. Однако вечером он так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она с мужем находилась дома по указанному адресу, когда в дом вошел ее внук ФИО1. У него был резкий запах алкоголя изо рта, и он был агрессивно настроен в отношении ФИО7, стал высказывать претензии ФИО7 по факту его неправильного поведения в быту в отношении нее. ФИО7 стал в ответ кричать на ФИО1, чтобы он не лез в их семейные дела. ФИО2 разозлился и на кухне квартиры молча нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаками в область лица. ФИО7 равновесие при этом не терял, не падал, не ударялся. Затем ФИО7 и ФИО1 вышли на улицу из квартиры, где их словесный конфликт продолжился. На территории домовладения ФИО1 и стал наносить ФИО7 удары кулаками в область головы. От этих ударов ФИО7 не терял равновесие и на землю не падал.

После этого внук зашел в дом, а ФИО7 вышел за ограду. От ударов, которые нанес ему ФИО1, лицо ФИО7 было опухшим, из носа обильно текла кровь. Она зашла в дом следом за внуком. ФИО2 пошел в спальню, где усн<адрес> часов она позвонила их соседу Свидетель №4, которому ФИО7 каждые утро и вечер помогает управляться с домашним скотом. Свидетель №4 сказал, что ФИО7 утром к нему не пришел. Она вышла за ограду и справа от ворот деревянного ограждения около лавочки увидела ФИО7, который лежал на левом боку, решила его разбудить, стала поливать водой, чтобы привести его в чувства, однако он не подавал признаков жизни. Она разбудила внука. ФИО2 вышел на улицу, увидел, что Безменов не подает признаков жизни, сказал ей вызывать «Скорую помощь», что она и сделала. Прибыла бригада «Скорой помощи» и врач констатировала смерть ФИО7.

Ранее у ФИО7 и ФИО1 таких конфликтов не было. ФИО1 приезжал, они спокойно разговаривали, голос друг на друга не повышали, ФИО1 помогал ФИО7 по хозяйству. Внука характеризует добрым и неконфликтным человеком, который всегда ей помогал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО3 №1 проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в дом к свидетелю пришел ФИО1, который является сыном ее сожителя, сказал, что пойдет к бабушке. Около 07 часов 30 минут она вышла из территории своего домовладения и увидела, что около лавочки на земле у дома по адресу <адрес> лежит ФИО7, она решила, что он пьян и уснул на улице. Однако, когда подошла к нему, то увидела его лицо в гематомах, позвала свою мать – ФИО3 №1. Когда она, мать и ФИО2 подошли к ФИО7, то обнаружили, что он не подает признаков жизни. ФИО1 пояснил, что это он нанес ФИО7 удары в голову, не хотел, чтобы тот умер. Прибыла бригада «Скорой помощи», констатировала смерть ФИО7.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО1 ранее неоднократно беседовал с супругом своей бабушки ФИО3 №1 ФИО8 в связи с жалобами бабушки о том, что тот периодически злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно по отношению к ней, выгонял ее из дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она и ее супруг ФИО1 находились у себя дома, позвонила бабушка ФИО3 №1 и сообщила, что ФИО7 ведет себя агрессивно по отношению к ней. ФИО2 расстроился и сказал, что поедет в <адрес> с целью помочь бабушке по хозяйству, погостить у нее и поговорить с ФИО8. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что тот на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, однако найти такси до <адрес> не смог. Находился в <адрес> до утра, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он ей позвонил и сказал, что в ходе словесного конфликта нанес ФИО7 несколько ударов в голову, после чего тот вышел на улицу, где умер. Сказал, что он не хотел, чтобы так получилось, хотел с ним только поговорить.

Супруга характеризует добрым, открытым, уравновешенным, не конфликтным, дружелюбным. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, при употреблении спиртного становится веселым, агрессию не проявляет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которые извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, но не явились в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по соседству с ФИО3 №1. Ее супруг ФИО7 на протяжении 5 лет каждое утро помогал ему по хозяйству, кормил и убирал за домашним скотом. ФИО7 периодически злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО7 не пришел, а он не стал ему звонить и выяснять причину. Около 08 часов он поехал на работу. Проезжая мимо дома ФИО7, он увидел, что на улице на земле около лавочки у дома по адресу <адрес> лежит ФИО7, а рядом с ним стоят ФИО3 №1 и ее внук ФИО1, который проживает в Барнауле. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 нанес несколько ударов в голову ФИО7, от которых тот скончался.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу <адрес> изъят смыв вещества бурого цвета; обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждения на голове.

Смыв вещества бурого цвета осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п.п.2,3 могли быть причинены от воздействий твердых тупых объектов, возможно при ударах таковыми либо при ударах о таковые, а кровоподтеки также могли быть причинены от сдавливания твердыми тупыми объектами. Указанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возможность причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2,3 при ударах кулаком исключить нельзя.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: <данные изъяты>, которые в причинной связи со смертью не стоят.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,5 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле, что у живых людей обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО7 могла наступить в срок около 1 - 3 суток до регистрации трупных явлений при экспертизе трупа ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут.

В соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве вещества бурого цвета, изъятого на в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу <адрес><адрес><адрес>, обнаружена кровь ФИО7.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

Все перечисленные письменные доказательства получены в ходе производства процессуальных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов подписывались ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений, при этом ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ему разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания ФИО1 в части механизма причинения ФИО7 телесных повреждений соответствуют выводам проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы.

До установленного события преступления ФИО7 не имел телесных повреждений, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

На основании исследованных письменных доказательств с учетом показаний подсудимого и потерпевшей суд приходит к выводу, что телесные повреждения причинены ФИО7 подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом.

Со стороны ФИО7 не было совершено действий, свидетельствующих о его нападении на ФИО1.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Синдромом зависимости от алкоголя и наркоманией ФИО1 в настоящее время не страдает.

Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) либо иное значимое эмоциональное состояние (страх, фрустрация, растерянность) в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно.

С учетом выводов экспертизы оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением ФИО7, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что поведение ФИО7 до момента причинения ему телесных повреждений, носило противоправный характер и явилось одной из причин совершения ФИО1 настоящего преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей в своей совокупности являются достаточными для установления факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего его смерть, и постановления обвинительного приговора.

Протоколами следственных действий зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято вещественное доказательство.

Экспертизами подтверждены обстоятельства совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии прямого умысла ФИО1 на причинение тяжкого телесного повреждения ФИО7 свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности нанесения неоднократных ударов с усилием в жизненно важный орган - голову.

На почве неприязненных отношений нанося удары кулаком в жизненно важный орган, подсудимый не мог не осознавать тяжкие последствия для жизни потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что наносит телесные повреждения в жизненно важный орган потерпевшего, которые могут повлечь тяжкий вред его здоровью и желал наступления этого вреда, однако не предвидел возможности смерти от этих повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО7.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд установил, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявил о совершенном им преступлении, при проверке показаний на месте пояснил и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов нанес ФИО7 не менее четырех ударов кулаком в область головы; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 принял меры для оказания первой помощи потерпевшему и посредством усилий его родственников произведено погребение потерпевшего; оказание регулярной помощи своему близкому родственнику – ФИО3 №1.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

ФИО2 умышленно совершил свои действия на почве личной неприязни к ФИО7, вызванной тем, что последний в течение длительного времени допускал противоправные действия в отношении близкого родственника подсудимого – ФИО3 №1, а также ДД.ММ.ГГГГ оскорблял самого подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, совершенного ФИО1 и, соответственно, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, из влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая личность подсудимого, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что мотивом для совершения преступления послужила противоправность поведения потерпевшего.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ нет, поскольку это не будет соответствовать целям достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 25209 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 7900 рублей 80 копеек.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 33110 рублей 40 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство смыв вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова