Решение № 12-45/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017 Мировой судья судебного

участка № 1 г. Озерска

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Челябинской области «Озерский государственный колледж искусств» ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 13 февраля 2017 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Челябинской области «Озерский государственный колледж искусств» (далее по тексту «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, директор «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявителем указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не дана оценка законности вынесенного предписания государственным органом пожарного надзора, не учтены доводы юридического лица об отсутствии финансирования со стороны Министерства культуры Челябинской области, вина «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» в инкриминируемом правонарушении не установлена.

В судебное заседание представитель «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 не явилась, извещена, ходатайств об отложении жалобы слушанием не направляла.

Защитник Ипатова Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судья, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо - государственный инспектор СУ ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не нахожу.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленным 23 декабря 2016 года государственным инспектором СУ ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору ФИО9, «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение на 23 декабря 2016 года 12 часов 00 минут в <адрес> п. 1 законного Предписания от 30 марта 2016 года СУ ФПС № 1 МЧС России о необходимости устранения выявленного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, нарушения «Провода автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены распространяющими горение». (л.д. 1-2).

Согласно предписания № от 30 марта 2016 года (л.д. 9-10), выданного на основании проведенной во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора СУ ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору от 24 февраля 2016 года № 29, проверки, объекта «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, в том числе, п. 2 ч. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 5.2, 5.3 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», а именно провода автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены распространяющими горение. При этом, «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» установлен срок устранения выявленных нарушений до 30 ноября 2016 года. Данное предписание получено директором «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 30 марта 2016 года.

Согласно распоряжения заместителя главного государственного инспектора СУ ФПС № 1 МЧС России по пожарному надзору ФИО7 от 01 декабря 2016 года №, принято решение о проведении с 06 декабря 2016 года внеплановой, выездной проверки «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» с целью проверки выполнения предписания ФГПН от 30 марта 2016 года №, срок проведения проверки определен 20 рабочих дней. Распоряжение от 01 декабря 2016 года № 101 получено директором «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 08 декабря 2016 года (л.д.3-4).

Согласно акта проверки от 23 декабря 2016 года выполнения предписания от 30 марта 2016 года № №, предписание от 30 марта 2016 года о необходимости устранения выявленных нарушений выполнено частично, а именно не выполнен п. 1 указанного предписания «Провода автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены распространяющими горение». Копия акта получена директором «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 23 декабря 2016 года (л.д. 5-6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются.

Представитель «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» при рассмотрении административного дела мировым судьей, равно как и защитник юридического лица в судебном заседании не оспаривали, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 30 марта 2016 года не исполнено в полном объеме в части, касающейся «исполнения проводов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре распространяющими горение» в установленный срок, сославшись на отсутствие финансирования из бюджета Челябинской области. При этом, представитель «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» пояснила, что приняты все зависящие меры, направленные на получение денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы об отсутствии вины «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» в инкриминируемом правонарушении со ссылкой на то, что юридическим лицом приняты необходимые меры, направленные на получение денежных средств из бюджета для устранения нарушений требований пожарной безопасности, равно как, и доводы о том, что здание колледжа сдано в эксплуатацию в 1971 году, до введения в действие ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования которого не распространяются на здания старой постройки в силу п. 4 ст. 4, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что директор «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 обращалась в Министерство культуры Челябинской области по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 38-42, 56-62).

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» обязано содержать имущество, полученное в оперативное управление, в надлежащем состоянии, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности.

Кроме того, «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» не лишено возможности привлечь для выполнения предписания и приведения проводов автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе, полученные от приносящей доход деятельности учреждения, виды которой перечислены в Уставе «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» (л.д.14-30)

Сведений о том, что «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» приносящую доход деятельность не осуществляет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями данного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В пункте 39 приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья детей и работников колледжа, и требование органов пожарного надзора по устранению выявленного нарушения относится к противопожарному режиму эксплуатации здания, а не к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не разделяет доводы защитника, ссылавшегося на незаконность Предписания от 30 марта 2016 года, поскольку, Предписание № было выдано 30 марта 2016 года уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении с установлением срока, который в Предписании обозначен - 30 ноября 2016 года.

Копия Предписания № от 30 марта 2016 года представителем юридического лица получена в тот же день, требования, изложенные в нем, оспорены не были. Предписание не отменено в установленном действующим законодательством порядке, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, директор «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» ФИО4 не обращалась.

Доводы жалобы о разночтениях, касающихся ссылки должностного лица в протоколе об административном правонарушении и Предписании № от 30 марта 2016 года на ч.ч. 3.4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года и п. 2 ст. 4 этого же нормативного акта, соответственно, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении и Предписания № от 30 марта 2016 года, оба документа содержат указание на одно и то же допущенное юридическим лицом нарушениепротивопожарного режима эксплуатации здания, а именно: «Провода автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены распространяющими горение», о необходимости устранения которого, органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, к юридическому лицу и предъявлено законное требование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в судебном заседании.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде штрафа от 90000 до 100000 рублей, и по своему размеру является минимальным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности «ГБОУ СПО ЧО «ОГКИ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 13 февраля 2017 года в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Челябинской области «Озерский государственный колледж искусств» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина