Решение № 2А-1001/2017 2А-1001/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-1001/2017

Дело № 2А – 1001/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области к ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее ИФМНС) в лице начальника ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физического лица за 2014 год – 61 335 руб., и пени – 7 018,65 руб., недоимку по налогу на имущество с физического лица за 2014 год – 2 488 руб., и пени – 613,74 руб. Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО4 органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №1066849 от 17.04.2015г. В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 09.10.2015г. №61514. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженностей. Просит взыскать с ФИО2 недоимку за 2014г. по транспортному налогу с физического лица в размере 61 335 руб., и пени – 7 018,65 руб., недоимку по налогу на имущество с физического лица за 2014 год – 2 488 руб., и пени – 613,74 руб.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, в административном иске ИФНС просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик по делу – ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен неоднократно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, его явка по данному делу не признается судом обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, учитывая, что неявка в суд лиц, участвующих в деле в силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Суд, изучив материалы дела, и, выяснив причины пропуска срока обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов административного дела следует, что в связи неисполнением обязанности по уплате налога с учетом направления налогового уведомления № 1066849 от 17.04.2015 г. об исчислении и уплате транспортного налога за 2014 год по транспортным средствам: МАЗ №), БМ-№), КАТО (№), LEXUS №); налога на имущество за 2014г. по объектам налогообложения: объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый №); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного данного налога № 61514 по состоянию на 09.10.2015 г. в общей сумме 63 823 руб., а также, пени по налогу в размере 4 857,54руб. (пеня по транспортному налогу – 4 243,80 руб., пеня по налогу на имущество – 613,74 руб.).

Срок исполнения данного требования указан до 30.11.2015 г.

В подтверждение направления налогового уведомления и требования налогоплательщику представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно ч.1 абзац 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней … в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.1 абзац 3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании, в суд.

Согласно ч.2 абзац 1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.3 абзац 1 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.3 абзац 2 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 23.09.2016 г. был отменен судебный приказ №2-890-16 от 09.09.2016г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 488 руб., пени в размере 613,74 руб., по транспортному налогу в размере 61 335 руб., пени в размере 7 018,65 руб., всего 71 445,39 руб.

Из материалов представленного суду гражданского дела № 2-890\16 (судебный участок №1 Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка) следует, что, соблюдая обязательный порядок, налоговый орган 09.09.2016 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 335 руб. с учетом суммы пени в размере 7 018,65 руб., и задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 488 руб. с учетом суммы пени в размере 613,74 руб., то есть, за пределами установленного законом шестимесячного срока (до 30.05.2016 г.), учитывая предельный срок исполнения налогового Требования в добровольном порядке (30.11.2015 г.).

Об уважительных причинах пропуска указанного срока налоговый орган мировому судье не сообщил.

В силу положений ст. 286 КАС РФ, вступившего в действие с 15.09.2015 г., у налогового органа возникло право обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций – 30.11.2015 г., т.е., также, не позднее 30.05.2016 г.

Однако, налоговый орган обратился в районный суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год только 29.05.2017г., т.е. за пределами установленного КАС РФ срока.

При этом, ИФНС заявляет в административном деле ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Однако, об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по налогу налоговый орган не сообщает.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по налогу, поскольку в представленных суду материалах административного дела отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока, и, следовательно, невозможно считать, что нарушение налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением вызвано такими причинами, тем более, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган также обратился с пропуском установленного срока.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных ФИО4 кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения к мировому судье и в районный суд у налоговой инспекции отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ИФНС к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, а также недоимки по на налогу на имуществу и пени за 2014 год следует отказать в виду пропуска налоговым органом срока обращения в суд в порядке принудительном взыскании задолженности по указанным налогам.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. 138 ч. 5, 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год с ФИО2 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 года и пени по налогам отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017г.

Председательствующий Л.В. Рябцева