Приговор № 1-232/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Давыдовой Т.Г.,

рассмотрев в помещение суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отдел полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары, по адресу: <...>, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением, зарегистрированным в 00 часов 47 минут 10 марта 2018 года под №5074 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, содержащем заведомо ложные сведения о том, что 09 марта 2018 года примерно в 22 часов двое неустановленных лиц на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенного по пр.Мира г.Чебоксары, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, вырвав из рук сумку стоимостью 500 рублей с находящейся в ней рабочей одеждой стоимостью 500 рублей, а также открыто похитили, вытащив с наружного кармана куртки денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть о совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

ФИО1 не судим (л.д.83), имеет малолетних детей – ФИО2 Карину, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнюю ФИО2 Снежану, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д.86), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, от односельчан жалоб и заявлений на него не поступало, главой Бишевского сельского поселения и соседями также характеризуется с положительной стороны (л.д.87-89), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.77).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие несовершеннолетней дочери.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, послужившего поводом для совершения преступления, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу, что при назначении указанного вида наказания будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеются основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. имеются основания для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заявление, зарегистрированное в КУСП № 5074 от 10 марта 2018 года, поступившее от ФИО1, - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков